Ухвала

від 15.08.2023 по справі 916/3205/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3205/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

на постанову від 11.07.2023 та додаткову постанову від 25.07.2023 Південно-західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Ярош А.І., судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.)

у справі №916/3205/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ"

до Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Херсонобленерго", в якому просило розірвати договори про постачання електричної енергії від 20.03.2017 №7761 та від 07.04.2017 №996, а також змінити публічний договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладений між сторонами, шляхом подання заяв-приєднання, виключивши з договору об`єкти споживання ідентифіковані системами ЕСІ-кодами 62Z1169282633891, 62Z9273472459503, 62Z0419877678812, 62Z9149580829626.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 у справі №916/3205/22 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ" до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про розірвання договору про постачання електричної енергії від 20.03.2017 №7761, від 07.04.2017 № 996 та про зміну публічного договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом подання заяв-приєднання, виключивши з договору об`єкти споживання ідентифіковані системами ЕСІ-кодами 62Z1169282633891, 62Z9273472459503, 62Z0419877678812, 62Z9149580829626 - відмовлено у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 у справі №916/3205/22 скасовано. Ухвалено нове рішення, викладено резолютивну частину в наступній редакції: "Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ" до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про розірвання договорів про постачання електричної енергії та зміни публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії - задовольнити. Розірвати договір про постачання електричної енергії №7761 від 20.03.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ" та Акціонерним товариством "Херсонобленерго" з 22.06.2022. Розірвати договір про постачання електричної енергії від 07.04.2017 №996, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ" та Акціонерним товариством "Херсонобленерго" з 22 червня 2022 року. Внести зміни до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ" з Акціонерним товариством "Херсонобленерго" з 22 червня 2022 року шляхом виключення з Заяви-приєднання від 30.11.2018 до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.03.2017 №7761 абзацу другого: "Об`єкт нерухомого майна, за адресою: Херсонська обл., C. Качкарівка, вул. Придінпровська (Ворошилова) б. б/н. ЕСІ-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача: 62Z1169282633891". Внести зміни до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ" з Акціонерним товариством "Херсонобленерго" з 22 червня 2022 року шляхом виключення з заяви-приєднання від 30.11.2018 до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №996 від 07.04.2017 абзацу другого: «Об`єкт: Київстар (техоблік), за адресою: Херсонська обл., C. Сірогози, вул. Миру, 1; ЕСІ-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача: 62Z9273472459503; Комбінат хлібопродуктів, за адресою: Херсонська обл., с. Сірогози, вул. Миру,1; ЕСІ-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача: 62Z0419877678812; Лайфселл (техоблік), за адресою: Херсонська обл., c. Сірогози, вул. Миру, 1; ЕСІ-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача: 62Z9149580829626". Стягнуто з Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ" витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 7 443 грн, а також витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 11 164, 50 грн.

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось 07.08.2023 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі №916/3205/22; (2) скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі №916/3205/22 та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023; (3) скасувати додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі №916/3205/22 в частині часткового задоволення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та ухвалити в цій частині нове рішення відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 ГПК, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За змістом частини третьої статті 292 ГПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 (повний текст складено 12.07.2023), строк на оскарження якої відповідно до ГПК закінчився 01.08.2023.

07.08.2023, про що свідчать протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 288 ГПК, Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось з касаційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що Акціонерне товариство "Херсонобленерго" постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі №916/3205/22 отримано електронною поштою 17.07.2023.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у клопотанні підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки в порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК скаржником до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання (17.07.2023) копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Такими доказами можуть бути: (1) поштовий конверт з трек-номером, у якому копія оскаржуваного судового рішення надійшла скаржникові; (2) витяг (копія) електронного повідомлення; (3) рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повертається до відповідного суду після вручення судового рішення та долучається до матеріалів справи.

Нормами ГПК не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження; учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Ураховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК, відповідно до якої заявник має право навести інші підстави для поновлення процесуального строку, які унеможливили здійснення відповідних процесуальних дій у встановлений строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Абзацом першим частини третьої статті 292 ГПК встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК.

З урахуванням зазначеного, касаційна скарга Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі №916/3205/22 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, а саме подання Верховному Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку.

При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 292 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Підстави, наведені у клопотанні Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі №916/3205/22, визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі №916/3205/22 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити Акціонерному товариству "Херсонобленерго", що якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі не буде подано скаржником в зазначений строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець