Ухвала
від 14.08.2023 по справі 761/1821/23
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 761/1821/23

№ 2/183/4042/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

16 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06 2023 року справу передано за територіальною підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

10.08.2023 року справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

1. Згідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів: Головного управління Національної поліції в Луганській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області.

В той же час, в порушення вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, у прохальній частині позовної заяви не міститься змісту позовних вимог щодо відповідача - Головного управління Національної поліції в Луганській області.

2. Згідно до вимог пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить даних щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Згідно до вимог пункту 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В той же час, позовна заява не містить даних про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

4. Крім того, частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана в електронній формі, в той же час, до позовної заяви не додані докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У відповідностідо ст.185ЦПК України, 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

Подання позовної заяви з зазначенням:

-змісту позовних вимог щодо відповідача - Головного управління Національної поліції в Луганській області;

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

-та долучення до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 14 серпня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення14.08.2023
Оприлюднено18.08.2023
Номер документу112856853
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —761/1821/23

Рішення від 10.02.2025

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Рішення від 10.02.2025

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 24.08.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 27.06.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Макаренко І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні