Ухвала

від 17.08.2023 по справі 628/4776/21

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 628/4776/21

№ 2/183/1401/23

17 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа - комунальне підприємство «Куп`янське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року відкрито спрощене провадження у вищезазначеній справі, призначено судове засідання.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

14 листопада 2022 року з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу прийнято до провадження суддею Оладенко О.С., призначено судове засідання.

У даній справі судом призначено чотири судових засідання (19.01.2023, 05.04.2023, 16.05.2023, 16.08.2023), у жодне з яких учасники справи не з`явилися.

27.07.2023 засобами поштового зв`язку позивач подав клопотання у якому просить передати справу до Червонозаводського районного суду м.Харкова. Зазначає, що він є інвалідом третьої групи у зв`язку з порушенням слуху та не має можливості приймати участь у судовому засіданні у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи подане клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність цивільних справ, у відповідності до частини першої зазначеної статті, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Спір у даній справі стосується нерухомого майна, розташованого у м.Куп`янську Харківської області.

21 квітня 2023 року, на підставі подання Голови Верховного Суду та з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання процесуальних строків та забезпечення оперативного розгляду справ, рішенням Вищої ради правосуддя змінено з 1 травня 2023 року територіальну підсудність справ десяти місцевих судів Харківської області та визначено наступним судам, зокрема, Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Червонозаводському районному суду міста Харкова. У розпорядженні вказано, що, в тому числі, Новомосковський міськрайонний суду Дніпропетровської області має продовжувати розгляд справ, які надійшли до 28 квітня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22, від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22, від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22, від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 2 ст.31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

У даному випадку справу прийнято до провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з дотриманням правил підсудності, проте в силу ст.30 ЦПК України вона належить до виключної підсудності Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

При вирішенні клопотання суд бере до уваги позицію позивача, який є інвалідом третьої групи, а також те, що місце проживання позивача та відповідачів зареєстровано на території Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, віддаленість учасників справи від суду, до якого передано справу

Враховуючи, що спір виник з приводу нерухомого майна, а також те, що розгляд справи судом по суті не розпочато, позивач звернувся до суду з відповідним клопотанням, з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання правил виключної підсудності, суд вважає що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа - комунальне підприємство «Куп`янське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно передати за підсудністю на розгляд Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 17 серпня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.