Ухвала

від 15.08.2023 по справі 645/587/22

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/587/22

Провадження № 2/645/909/23

УХ В А Л А

іменем України

15 серпня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М.,

учасники справи: позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідач ОСОБА_4 , треті особи - не з`явились,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув м.Харковіцивільну справуза позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Товариство зобмеженоювідповідальністю«Фінансова компанія«Фінрайт» про скасування реєстрації права власності, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цигіпова Олена Георгіївна, Департамент служб у правах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 18.04.2023 року цивільну справу № 645/587/22, провадження № 2/554/449/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Товариство зобмеженоювідповідальністю«Фінансова компанія«Фінрайт» про скасування реєстрації права власності, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цигіпова Олена Георгіївна, Служба у справах дітей по Департамент служб у правах дітей Харківської міської ради, передано на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

15.08.2023 р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача ТОВ «ФК «Фінрайт», а саме: іпотечний договір №27.3/000022/101/07-НВД, серія та номер:706, виданий 12.03.2007, приватним нотаріусом Харківського МНО Адамовою Л.А.; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 27.3/000022/101/07-НВД, серія та номер: 312, виданий 26.03.2018 р. приватним нотаріусом Київського МНО Антиповою І.Г.; договір про іпотечний кредит №27.3/000022/07-НВД з наступними змінами та доповненнями, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 255000 грн. на придбання двокімнатної квартири ( ОСОБА_6 ) у м.Харкові, а позичальник зобов`язався на умовах, визначених Кредитним договором, повернути отримані грошові кошти та сплатити відсотки за користуванням ними в строки та розмірах, передбачених кредитним договором.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що вказані докази є необхідними для всебічного та правильного вирішення справи по суті, надати які самостійно позивач не може.

15.08.2023 року від представника позивача Холодова Л. надійшла заява про витребування доказів та проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника позивача.

15.08.2023 року від представника відповідача ТОВ «ФК «Фінрайт» - Погорєлова Ю.А. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В підготовче судове засідання позивач, представники позивача, представник відповідача та треті особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від не.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Холодова Л.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Товариство зобмеженоювідповідальністю«Фінансова компанія«Фінрайт» про скасування реєстрації права власності, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цигіпова Олена Георгіївна, Служба у справах дітей по Департамент служб у правах дітей Харківської міської ради - задовольнити.

Витребувати у відповідача - Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінрайт» наступні докази, на підставі яких було зареєстроване право власності відповідача за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 :

-Іпотечний договір №27.3/000022/101/07-НВД, серія та номер:706, виданий 12.03.2007, приватним нотаріусом Харківського МНО Адамовою Л.А.,з наступними змінами та доповненнями, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 255000 грн. на придбання двокімнатної квартири ( ОСОБА_6 ) у м.Харкові, а позичальник зобов`язався на умовах, визначених Кредитним договором, повернути отримані грошові кошти та сплатити відсотки за користуванням ними в строки та розмірах, передбачених кредитним договором.

-Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 27.3/000022/101/07-НВД, серія та номер: 312, виданий 26.03.2018 р. приватним нотаріусом Київського МНО Антиповою І.Г.;

Вищезазначені документи надати до суду до 10.10.2023 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 10.10.2023 року о 13-30 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч