Ухвала
від 10.02.2025 по справі 645/587/22
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Єдиний унікальний номер 645/587/22

Номер провадження 22-ц/818/2046/25

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Погорєлова Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року в складі судді Ульяніч І.В. по справі № 645/587/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»проскасування реєстрації права власності, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цигіпова Олена Георгіївна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 24 січня 2025 року Погорєлов Юрій Анатолійович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 29 січня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 04 лютого 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7ст. 43 ЦПК України(в редакціїЗакону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками, а саме ОСОБА_1 ,ПН ХМНО Цигіповій О.Г., Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

Згідно ч.2ст.357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не відповідає вимогамст. 356 ЦПК Українизастосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме:надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Погорєлова Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року - залишити без руху для надання доказівнаправлення іншимсторонам копійапеляційної скаргита доданихдо неїдокументів листомз описомвкладення (засобамипоштового зв`язкучи уелектронному виглядіз використаннямофіційних електроннихадрес учасниківсправи)- протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.02.2025
Оприлюднено11.02.2025
Номер документу125023916
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них

Судовий реєстр по справі —645/587/22

Ухвала від 10.02.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Рішення від 09.12.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Рішення від 09.12.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Ухвала від 18.04.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Блажко І. О.

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Блажко І. О.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Блажко І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні