Ухвала

від 17.08.2023 по справі 724/1672/17

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/1672/17 Провадження № 6/724/24/23

У Х В А Л А

про повернення подання без розгляду

17 серпня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області у складі Скрипник С.М., розглянувши подання державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Сеника Івана Дмитровича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Сеника Івана Дмитровича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому, є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ст.443ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені устатті 183 ЦПК України.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни доЦивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183ЦПКУкраїни доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз.2 ч.2ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів подання вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2ст. 183 ЦПК України, не додано доказів надіслання (надання) такого подання іншим учасникам справи, а саме зазначеним у поданні особам: боржнику та стягувану, зацікавленим сторонам.

У свою чергу суд звертає увагу заявника на наступне.

Згідно ч. 4 ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Сеника Івана Дмитровича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє спільно з іншими особами, слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст.183, ст. ст.258-261,353,354,443 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Сеника Івана Дмитровича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК