Ухвала

від 16.08.2023 по справі 189/1802/21

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/1802/21

2/189/449/23

У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ «Родіна»-Данилової Л.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Родіна» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Родіна» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки.

Крім того, у провадженні судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінової К.С. перебуває цивільна справа №189/249/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Родіна» про стягнення компенсації по втраті частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, яку ухвалою від 09.06.2023 року передано судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Степановій О.С. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №189/1802/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Родіна» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації задні невикористаноїщорічної відпустки.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , у підготовчому засіданні просили дані справи об`єднати в одне провадження згідно ст. 188 ЦПК України.

Представник відповідача ТОВ «Родіна»-Данилова Л.П., у підготовчому засіданні не заперечувала проти об`єднання справ у одне провадження.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимог ч.ч.1,2 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що у провадженні суду перебуває дві цивільні справи за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, позовні вимоги у цих справах пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним, а також з метою всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №189/1802/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки об`єднати в одне провадження з цивільною справою №189/249/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про стягнення компенсації по втраті частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, присвоївши об`єднаній цивільній справі єдиний унікальний номер № 189/1802/21 (провадження 2/189/449/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова