Ухвала

від 16.08.2023 по справі 642/3556/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

16.08.2023

Справа № 642/3556/23

Провадження № 1-кс/642/2360/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023222030000107від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023222030000107від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023222030000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу мережі Інтернет виявлено публікацію на порталі новин «insidernews.info» від 23.06.2023 щодо вчинення розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «БудСистема Плюс»та службовимиособами Національногонаукового центру«Інститут судовихекспертиз ім.Засл.Проф.М.С.Бокаріуса» Міністерстваюстиції України під час проведення будівельних робіт.

Прокурор зазначає, що службові особи ТОВ «Буд Система Плюс» за попередньою змовою із службовими особами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт при виконанні робіт з будівництва приміщень для лабораторії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Так, між Національним науковим центром «Інститут судових експертиз

ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та ТОВ «Буд Система Плюс» 05.11.2021 укладено договір № 143/21 на виконання робіт з будівництва ДНК-лабораторії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8 а, з виготовленням проектно-кошторисної документації (код ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи) на суму 19490800 грн.

Відповідно до інформації з сайту «Prozorro» за вищевказаним договором на рахунок ТОВ «Буд Система Плюс» були здійснені проплати в сумі 16025160,5 грн.

Відповідно до публікації на порталі новин «insidernews.info» від 23.06.2023 згідно з виконавчоою документацією для будівництва фундаменту було придбано 265 фундаментних блоків на загальну суму 600000 грн., однак під час перевірки виявлено лише 125 фундаментних блоків. Окрім того, в ході виконання робіт завищено витрати на придбання клею для гіпсокартону, цвяхів та інших ТМЦ.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.06.23 комісією з працівників Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України проведено контрольний огляд матеріальних цінностей ННЦ, переданих на відповідальне зберігання до ТОВ «БУД СИСТЕМА ПЛЮС» (згідно акту приймання-передачі Б/Н від 28.12.2021 до договору зберігання Б/Н від 28.12.2021), про що складено акт.

В подальшому між ТОВ «Будсистемаплюс» та ТОВ «Трансбудсхід» (ЄДРПОУ 44115463) було укладено договір та здійснені перекази грошових коштів, що підтверджується інформацією отриманою в ході розслідування.

Також, прокурор вказує, що у свою чергу було встановлено, що директор ТОВ «Будсистемаплюс» в особі ОСОБА_3 та директор ТОВ «Трансбудсхід» в особі ОСОБА_4 є офіційним подружжям.

З метою встановлення осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення працівникам УСБУ в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України було надане доручення, за результатами виконання якого встановлено, що ТОВ «Трансбудсхід» зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра 24, оф. 22-б. Також згідно рапорту працівника УСБУ в Харківській області було встановлено, що фактично вищевказаного офісу вже не існує уже близько 1го року, але саме приміщення перебуває під наглядом відповідальної особи, що може свідчити про наявність там майна та документів належних ТОВ «Трансбудсхід».

09.08.2023 у період часу з 10:49 по 14:28 прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було проведено санкціонований обшук за юридичною адресою ТОВ «Трансбудсхід», а саме: м. Харків, вул. Шекспіра 24, кв. 22 в ході якого було виявлено та вилучено:

- Лист з рукописними записами;

- Електронну банківську гарантію ТОВ «Будсистемаплюс» від 28.05.2021 на 2х арк.;

- Договір про надання гарантій ТОВ «Будсистемаплюс» від 28.05.2021 на 4х арк.;

- Оголошення про проведення відкритих торгів з печатками та підписами на 2х арк.;

- Завірена копія цивільно-правової угоди №2 від 28.09.2020 між ТОВ «Будсистемаплюс» та ОСОБА_5 на 2х арк.;

- Завірена копія цивільно-правової угоди №1 від 28.09.2020 між ТОВ «Будсистемаплюс» та ОСОБА_6 на 2х арк.;

- Завірена копія цивільно-правової угоди №5 від 28.09.2020 між ТОВ «Будсистемаплюс» та ОСОБА_7 на 2х арк.;

- Завірена копія цивільно-правової угоди №12 від 28.09.2020 між ТОВ «Будсистемаплюс» та ОСОБА_8 на 2х арк.;

- Реквізити рахунків ТОВ «Будсистемаплюс» на 1 арк.;

- Інформація щодо ТОВ «Архітектор містобуд» за підписом директора на 1 арк.;

- Копія акту звірки ТОВ «Будсистемаплюс на 1 арк;

- Договір про грошове покриття від 28.05.2021 з ТОВ «Будсистемаплюс» на 3 арк;

- Кредитний договір №464/10к-21 від 28.05.2021 між АТ КБ «Глобус» та ТОВ «Будсистемаплюс» на 8 арк.;

- Договір поруки №464/10пор-21 від 28.05.2021 між АТ КБ «Глобус» та ТОВ «Будсистемаплюс» на 3 арк.;

- Договір застави майнових прав №464/10зкд-21 між АТ КБ «Глобус» та ТОВ «Будсистемаплюс» на 5 арк.;

- Копія видаткової накладної від 05.08.2021, одержувач ТОВ «Будсистемаплюс на 1 арк.;

- Видаткова накладна №225317 одержувач ТОВ «Будсистемаплюс» на 1 арк;

- Договір поставки між ТОВ «Ав металгруп» за період грудень 2021 січень 2022 на 13 арк.;

- Чекова книжка ТОВ «Будсистемаплюс»;

- Довіреність №01 від 01.10.2021 ТОВ «Будсистемаплюс» без підпису на 1 арк.;

- Наказ №1-П ТОВ «БСП» від 01.10.2021 без підпису на 1 арк.;

- Акт №1 за договором №143/21 від 05.11.2021 без підписів на 1 арк.;

- Рахунок на оплату до договору №143/21 без підписів у 2 прим. на 2 арк.;

- Акт №1 до договору №143/21 за підписом ОСОБА_9 на 1 арк;

- Копія рахунку на оплату №18 від 02.02.2022 на ТОВ «Трансбудсхід» на 1 арк;

- Довіреності №2 від 14.12.2021 ТОВ «Трансбудсхід» на 1 арк;

- Бланк договору зберігання між ТОВ «Будсистемаплюс» та Оскільскою сільською радою на 2 арк;

- Наказ ТОВ «БСП» №12-к від 25.11.2021 без підпису на 1 арк;

- Супровідний лист ТОВ «БСП» від 26..11.2021 без підпису на 1 арк;

- Інформація щодо основних технічних та якісних характеристик від 01.10.2021 ТОВ «БСП» на адресу ННЦ з чорновими записами на 4 арк;

- Рахунок на оплату від 07.12.2021 на 1 арк;

- Копія зауважень ТОВ «Танкріабуд» на 1 арк;

- Довіреності від 14.12.2021 на отримання металопрокату на 2 арк;

- Копія рахунку на оплату №1086 від 09.12.2021 ТОВ «НВП «Алхім-Сервіс» на обладнання на 1 арк;

- Копія видаткової накладної №907 від 14.12.2021 ТОВ «НВП «Алхім-Сервіс» на 1 арк;

- Рахунок від 15.12.2021 (копія) ПП «Екіпаж» на 1 арк;

- Рахунок від 09.12.2021 на ТОВ «БСП» на 1 арк;

- Специфікація №1, покупець ТОВ «БСП» без підписів на 1 арк;

- Рахунки на ТОВ «БСП» без підписів на 5 арк;

- Рахунок від 07.12.2021 на ТОВ «БСП» на 1 арк;

- Платіжне доручення №1 від 08.12.2021 ТОВ «БСП» на 1 арк;

- Платіжне доручення №264 ТОВ «БСП» на 1 арк;

- Наказ № 2 від 18.11.2021 ТОВ «БСП» на 1 арк без підпису;

- Бланки наказів ТОВ «БСП» на 2 арк;

- Виписка по рахунку ТОВ «БСП» за 25.10.2021 на 1 арк;

- Бланк листів ТОВ «БСП» на 2 арк;

- Рахунок на оплату за договором №143/21 на 1 арк;

- Рахунок за оплату за договором № 143/21 без підпису на 1 арк;

- Рахунок за оплату за договором № 143/21 без підпису на 1 арк;

- Акт № 1 за договором №143/21 з чорновими записами на 1 арк;

- Акт № 1 за договором №143/21 за підписом ОСОБА_3 на 1 арк;

- Акт № 1 за договором №143/21 за підписом ОСОБА_3 на 1 арк;

- Заяви ТОВ «БСП» на видачу готівки на 2 арк;

- Видаткові накладні на ТОВ «БСП» на 3 арк;

- ТТН від ПП «Екіпаж» на 2 арк;

- Видаткова накладна на ТОВ «БСП» на 1 арк;

- ТТН від 05.05.2021 на ТОВ «БСП» на 2 арк;

- Видаткові накладні на ТОВ «БСП» на 3 арк;

- ТТН ПП «Екіпаж» на 2 арк;

- ТТН на ТОВ «БСП» на 7 арк;

- Видаткова накладна на ТОВ «БСП» на ТТН на 5 арк;

- Рахунок видаткова накладна та ТТН на 4 арк;

- Рахунок на послуги екскаватора на 1 арк;

- Копія видаткової накладної №907 ТОВ «НВП «Алхім-сервіс» на 1 арк;

- Копії видаткових накладних ТОВ «Хімлаборреактив» від 13.12.2021 на 2 арк;

- Акт між ТОВ «БСП» та ТОВ «Глобал рент Україна» без підписів з додатками на 3 арк;

- Відомість ресурсів без підписів на 2 арк;

- Бланк договору зберігання від 14.12.2021 між ТОВ «БСП» та ТОВ «Трансбудсхід» так акт приймання передачі обладнання на 4 арк;

- ТТН на ТОВ «БСП» на 2 арк;

- Довіреність від 22.12.2021 на ОСОБА_3 на 1 арк;

- Акти наданих послуг ТОВ «БСП» на 3 арк;

- Бланки рахунків на 2 арк;

- Копія видаткової накладної від 13.12.2021 на обладнання на 1 арк;

- Довіреність-бланк на 1 арк;

- Рахунок від 14.12.2021, накладна та ттн на ТОВ «БСП» на 4 арк;

- Рахунок від 14.12.2021, накладна та ттн на ТОВ «БСП» на 5 арк;

- Рахунок від 20.07.2021 та ттн на ТОВ «БСП» на 5 арк;

- Копія договірної ціни на 1 арк;

- Рахунки на оплату на 2 арк;

- Блокнот в обкладинці сірого кольору з чорновими записами.

Окрім того, прокурор зазначає, що було виявлено бланки, чорнові записи, щодо діяльності ТОВ «Трансбудсхід», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «Будівельна іженірінгова група», які були поміщенні в полімерний пакет та скріплені биркою з пояснювальними написами та підписами понятих.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області від 10.08.2023, вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.

Так, в провадженні ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023222030000107від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Згідно ч.2ст.171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

В клопотанні про арешт майна взагалі не вказано даних власника майна, що з урахуванням визначеного ст.172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст.22, 24-28, 172 КПК України.

Таким чином, в клопотанні про арешт майнамає бути обов`язково зазначено відомості про власника майначиособу у володінні якої перебуває майно(засоби телефонного зв`язку та електронної пошти), що необхідно для виклику цієї особи у судове засідання.

Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023222030000107від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - повернути для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1