Ухвала

від 15.08.2023 по справі 915/175/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про закриття провадження

15 серпня 2023 року Справа № 915/175/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

без участі представника позивача

без участі представника відповідача-1

без участі представника відповідача-2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; адреса електронної пошти: kancel@mkrada.gov.ua

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КІП, 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9

до 2-го відповідача: Державного реєстратора Баштанської державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталії Степанівни, 56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд.37

про: - скасування державної реєстрації змін;

- припинення права оренди

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №49/02.0201-22/02.06/14/23 від 10.01.2023 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КІП та Державного реєстратора Баштанської державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталії Степанівни, в якій просить суд:

-скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди) (номер запису про інше речове право: 19157296 від 17.07.2021);

-припинити право оренди ТОВ КІП на земельну ділянку площею 8359 кв.м., кадастровий номер 4810136300:12:020:0008, по вул.Курортній, 1-в, м.Миколаїв;

-судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (р/р UA448201720344230028000027733, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 04056612).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.07.2088 між Миколаївською міською радою та ТОВ КІП, укладено договір оренди землі № 5790 на підставі рішення Миколаївської міської ради від 13.06.2008 № 24/32. Зі змісту договору вбачається, що земельна ділянка була передана відповідачу в оренду до 13.03.2011. На підставі рішення Миколаївської міської ради від 08.12.2016 №1 1/17 ТОВ КІП продовжено строк оренди земельної ділянки до 08.12.2021. Будь-яких інших рішень Миколаївською міською радою з цього приводу не приймалось, угод між сторонами не укладалось. Водночас, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.12.2022 номер інформаційної довідки 318152900 щодо реєстрації змін іншого речового права (номер запису про інше речове право:19157296 в частині змін реєстрації змін до іншого речового права від 17.07.2021) договір оренди землі від 02.07.2008 № 5790 пролонговано до 22.07.2026, з автоматичним продовженням дії договору. Термін дії договору оренди продовжено на підставі ст.33 Закону України Про оренду землі, ст. 126-1 Земельного кодексу України. Вчинені дії державним реєстратором порушує права територіальної громади, в особі Миколаївської міської ради, як власника земельної ділянки, перешкоджає її вільному користуванню та розпорядженню.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2023 позовну заяву № 49/02.0201-22/02.06/14/23 від 10.01.2023 Миколаївської міської ради залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.04.2023.

24 березня 2023 року позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву про виправлення описки в позовній заяві в якій

просить суд викласти частину другу позовної заяви а наступній редакції: припинити право оренди ТОВ КІП на земельну ділянку площею 8359 кв.м., кадастровий номер 4810136300:12:020:0008, по вул.Курортній, 1-в, м.Миколаїв, оскільки позивачем було допущено технічну помилку в частині зазначення кадастрового номеру земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.04.2023, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 11.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.06.2023.

Ухвалою суду від 12.06.2023, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідно до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2023.

Ухвалою суду від 13.07.2023, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 01.08.2023.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у період часу визначеного для проведення розгляду справи, у Миколаївській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Миколаївська область), розгляд справи 01.08.2023 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2023 розгляд справи призначено на 15.08.2023.

В судовому засіданні 15.08.2023 судом оголошено перерву до 15.08.2023 о 13 год. 00 хв.

15.08.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області засобами електронного зв`язку від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 10720/23) в якому просить суд закрити провадження по справі № 915/175/23 за позовом Миколаївської міської ради до ТОВ КІП про скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (права оренди), припинення прав оренди ТОВ КІП на земельну ділянку площею 8 359 кв. м., кадастровий номер 481013630012:020:0008, у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2023 № 342823874 в частині інформації про зміни іншого речового права вбачається, що додано рішення суду, серія та номер: 915/319/22, виданий 16.01.2023, видавник: Господарський суд Миколаївської області, видалено термін дії договору оренди продовжено на підставі ст.33 Закону України «Про оренду землі», ст.126-1 Земельного кодексу України. Дата закінчення дії: 22.07.2026 з автоматичним продовженням дії договору змінено на Миколаївська міська рада на підставі рішення від 13.06.08 № 24/32 передає, а ТОВ «КІП» приймає в оренду земельну ділянку для закінчення будівництва молодіжного центру. Без права передачі її в суборенду. На підставі рішення Миколаївської міської ради від 08.12.2016 за № 11/17 продовжено строк оренди земельної ділянки. Дата укладання договору (після 2013 р.) / Дата державної реєстрації (до 2013 р.): 22.07.2008, Строк; І 8 р., 4 міс, 16 дн., Дата закінчення дії: 08.12.2026. Враховуючи факт внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: видалення запису щодо автоматичної пролонгації дії договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 126-1 Земельного кодексу України до 22.07.2026 та продовження терміну дії вказаного Договору на підставі судового рішення по справі № 915/139/22, у даній справі відсутній предмет спору.

Також, 15.08.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області засобами електронного зв`язку від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі (вх. № 10728/23), в якому позивач просить суд розглядати клопотання про закриття провадження по справі № 915/175/23 без участі представника Миколаївської міської ради.

Статтею 231 ГПК України визначено підстави для закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі -це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, то провадження у справі №915/175/23 слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 86, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №915/175/23 закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили 17.08.2023

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п. 13 ч. 1ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України .

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.08.2023

Суддя Н.О. Семенчук