Ухвала
17 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 369/11909/20
провадження № 61-1882св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Громадської організації «Стоп корупції» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у справі за позовом Громадської організації «Стоп корупції», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування збитків,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року Громадська організація «Стоп корупції» (далі - ГО «Стоп корупції»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування збитків.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2022 року позов ГО «Стоп корупції», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивачів інформацію, викладену 06 липня 2020 року на Facebook-сторінці ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), інтернет-посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1, такого змісту:
« ОСОБА_5 , якщо про вас пишуть аферисти з НЕприбуткової організації «Стоп корупції», то знайте, що вас замовили. І на вашій дискредитації заробляють керівники даної організації ОСОБА_6 та ОСОБА_7».
Зобов`язано ОСОБА_3 вилучити зазначену інформацію з його Facebook-сторінки.
Зобов`язано ОСОБА_3 протягом 3 (трьох) днів після набрання рішенням законної сили спростувати зазначену інформацію шляхом розміщення відповідної публікації на його Facebook-сторінці ( ОСОБА_4 ).
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 842,00 грн судових витрат.
У задоволенні заяви про розподіл інших судових витрат відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року та додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Веремійчук К. О., задоволено частково.
Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 травня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ГО «Стоп корупції», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформації, викладену 06 липня 2020 року на Facebook-сторінці, зобов`язання вилучити інформацію з Facebook-сторінки та протягом трьох днів після набрання рішенням законної сили спростувати зазначену інформацію шляхом розміщення відповідної публікації та в частині залишення додаткового рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2022 року без змін, скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ГО «Стоп корупції», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформації, викладену 06 липня 2020 року на Facebook-сторінці, зобов`язання вилучити інформацію з Facebook-сторінки та протягом трьох днів після набрання рішенням законної сили спростувати зазначену інформацію шляхом розміщення відповідної публікації та стягнення судових витрат скасовано, ухвалено нове рішення в цій частині, яким відмовлено в задоволенні цих вимог.
Додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року скасовано. Стягнено з ГО «Стоп корупції» на користь ОСОБА_3 3 783,60 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, 5 044,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, та 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 783,60 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, 5 044,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, та 15 000, грн витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 783,60 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, 5 044,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, та 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Задоволено заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Веремійчук К. О., про поворот виконання рішення.
Допущено поворот виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року та додаткового рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року.
В порядку повороту виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року стягнено з ГО «Стоп корупції», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 2 522,00 грн сплачених судових витрат з кожного.
В порядку повороту виконання додаткового рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10 842,00 грн сплачених судових витрат.
У лютому 2023 року ГО «Стоп корупції» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, в якій, із урахуванням уточнень, просить скасувати вказане рішення та залишити в силі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2022 року та додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Справа надійшла до Верховного Суду у квітні 2023 року.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Громадської організації «Стоп корупції», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування збитків, за касаційною скаргою Громадської організації «Стоп корупції» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 17.08.2023 |
Оприлюднено | 18.08.2023 |
Номер документу | 112872880 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них про захист честі, гідності та ділової репутації, з них: |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Петров Євген Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні