Ухвала

від 14.07.2023 по справі 756/8706/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14.07.2023 Справа № 756/8706/23

Справа № 756/8706/23

Провадження № 2-з/756/115/23

У Х В А Л А

14 липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У проваджені Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Одночасно з позовом подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спадкове майно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 , яке останні успадкувалипісля померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- земельну ділянку площею 9.975 га, кадастровий номер 4820985000:15:000:0150, адреса: Миколаївська область, Березанський район, селищна рада Ташинська, цільове призначення: для ведення фермерського господарства.

- земельну ділянку площею 9.9737 га, кадастровий номер 4820985000:15:000:0153, адреса: Миколаївська область, Березанський район, селищна рада Ташинська.

- садовий будинок загальною площею 256.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , адреса СТ: АДРЕСА_2 .

- земельну ділянку площею 0.1081 га, кадастровий номер 3210900000:02:004:0015, адреса: Київська область, Ірпінська міська рада, цільове призначення: для індивідуального садівництва.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проте, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є необґрунтованою, оскільки всупереч вищевикладеним правилам процесуального закону не містить належного обґрунтування припущення того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення.

Крім того, заявником не надано доказів, що успадковане майно перереєстроване на спадкоємців, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на майно, на яке заявник просить накласти арешт рахується за спадкодавцем ОСОБА_5 , а тому не довів те, що відповідачі мають реальну можливість відчужити спірну нерухомість.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя