Постанова
від 15.08.2023 по справі 809/1806/16
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 809/1806/16 пров. № А/857/11046/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єршової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року, головуючий суддя Шумей М.В., ухвалене у м. Івано-Франківськ, повний текст якого складено 28.04.2023 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської райдержадміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ФГ " ОСОБА_4 ", про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Івано-Франківської РДА, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФГ «Гордійчук І.Г.», в якому просив визнати незаконним та скасування розпорядження №109 від 23.02.2016 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався протиправність розпорядженням Тлумацької районної державної адміністрації №109 «Про затвердження детального плану території за межами населених пунктів Грушківської, Гавриляцької, Хотимирської сільських рад для будівництва сільськогосподарських будівель і споруд на землях для ведення фермерського господарства від 23.02.2016».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тими, що затвердження детального плану території відбулось без проведення громадських слухань, неналежного повідомлення про початок процедури розгляду пропозицій громадськості, неврахуванням у нього положень схеми планування району та за відсутності узгодження його із Тарасівською сільською радою.

В судовому засіданні позивач підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Розпорядженням Тлумацької районної державної адміністрації про затвердження детального плату території за межами населених пунктів Грушківської, Гавриляцької, Хотимирської сільських рад для будівництва сільськогосподарських будівель і споруд на землях для ведення фермерського господарства від 23.02.2016 року №109, затверджено детальний план території для будівництва сільськогосподарських будівель та споруд за межами населених пунктів Тлумацького району на земельних ділянках для ведення фермерського господарства, а саме:

- с. Грушка, Грушківської сільської ради площею 5,5 га, кадастровий номер 2625682500:09:005:0040;

- с. Хотимир, Хотимирської сільської ради площею 12,0 га за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 2625688200:12:003:0008;

- с. Гавриляк, Гавриляцької сільської ради площею 6,4175 га за рахунок земельних ділянок кадастровий номер 26256811200:02:002:0267 та кадастровий номер ділянки 2625681200:02:002:0266.

Також визначено врахувати матеріали затвердженого детального плану території при коригуванні (оновленні, розробленні) схеми планування території району (а.с.11-12).

Підставою для прийняття вказаного розпорядження стало розпорядження голови райдержадміністрації від 16.09.2015 року №915 "Про розроблення детального плану території за межами населених пунктів Грушківської, Гавриляцької, Хотимирської сільських рад наміченої для будівництва сільськогосподарських будівель і споруд на землях для ведення фермерського господарства"; завершена процедура громадських слухань, що підтверджується протоколом с. Гавриляк від 10.02.2016 року (а.с.18-19), рішенням виконкомів Грушківської сільської ради від 15.02.2016 року №2 (а.с.13-14), Хотимирської сільської ради 09.02.2016 року №3 (а.с.24-25); протокол №2 від 03.02.2016 року засідання архітектурно-містобудівної ради управління містобудування та архітектури департаменту будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської облдержадміністрації (а.с.182-186); заява голови фермерського господарства " ОСОБА_4 " Гордійчука І. Г. від 18.02.2016 року № 327/01-21/032.

Не погоджуючись із процедурою прийняття розпорядження та із самим розпорядженням, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене розпорядження прийняте із врахуванням статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", частин 5, 6, 7 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року №555

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Так, за правилами статті 19 Закону Детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.

Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.

Детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території).

Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Детальний план території за межами населеного пункту розглядається і затверджується відповідною районною державною адміністрацією протягом 30 днів з дня його подання.

Також за правилами ст. 21 Закону громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов`язані забезпечити: 1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; 2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості; 3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення); 4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; 5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Оприлюднення проектів генеральних планів, планів зонування територій, детальних планів територій здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх надходження до відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування.

Пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань.

Оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах цих органів.

Порядок проведення громадських слухань визначає Кабінет Міністрів України.

Механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів територій визначає Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року №555 (далі - Порядок)

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити: 1) інформацію про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі; 2) основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації; 3) відомості про замовника та розробника проектів містобудівної документації та підстави для їх розроблення; 4) інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної документації; 5) інформацію про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій; 6) відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій; 7) інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо).

Підставою для подання пропозицій до проектів містобудівної документації відповідному органу місцевого самоврядування є повідомлення про початок процедури їх розгляду.

Як слідує з матеріалів справи Тлумацька РДА 26 грудня 2015 в місцевій газеті «Злагода» опублікувала повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проектах детальних планів територій земельних ділянок, які знаходяться на територіях Грушківської, Хотимирської, Гавриляцької сільських рад Тлумацького району Івано-Франківської області (за межами населених пунктів).

У вказаному повідомленні Тлумацькою РДА чітко зазначено де можна ознайомитися із детальними планами територій, а саме в приміщеннях сільських рад та на веб-сайті райдержадміністрації.

У розміщеному повідомленні також було вказано, що пропозиції можуть бути протягом одного місяця з дня опублікування оголошенняТакож з матеріалів справи слідує, що протягом місяця з моменту опублікування оголошення жодної пропозиції та зауваження не було подано, відтак Тлумацькою РДА було прийняте відповідне розпорядження про затвердження детальних планів території.

Матеріалами справи підтверджується, що на території Хотимирської та Грушківської сільської ради проведені громадські слухання результати яких оформлені рішенням виконавчих комітетів в яких зазначено вказано, що за період з 26 грудня 2015 року по 15 лютого 2016 року (с. Грушків) та по 2 лютого 2016 року (с.Хотимир) жодних письмових чи усних пропозицій чи зауважень до детального плану територій за межами населених пунктів Грушківської, Гавриляцької, Хотимирської сільських рад для будівництва сільськогосподарських будівель і споруд на землях для ведення фермерського господарства не надійшло.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що розпорядженням Тлумацької РДА № 109 від 23 лютого 2016 року не вирішувалось питання розміщення, будівництва і реконструкції об`єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, оскільки вказаним розпорядженням затверджено тільки детальний план території, яка в майбутньому може бути використання для будівництва сільськогосподарських будівель і споруд, які на даному етапі не мають і не можуть негативного впливу на стан навколишнього природного середовища, відтак суд вважає безпідставними покликання апелянта на порушення його прав, передбачених ст. 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Матеріалами справи також не підтверджується факт порушення інтересів Тарасівської сільської ради у зв`язку із прийняттям оспорюваного розпорядження, відтак покликання апелянта про те, що детальний план території повинен погоджуватись із Тарасівською сільською радою не підтвердились матеріалами справи.

Протоколом №2 від 03.02.2016 року засідання архітектурно-містобудівної ради управління містобудування та архітектури департаменту будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської облдержадміністрації вирішено детальний план території для будівництва сільськогосподарських будівель і споруд за межами населених пунктів с. Грушка, с. Хотимир, с.Гавриляк Тлумацького району прийняти за основу. Рекомендовано Тлумацькій РДА розглянути та затвердити Детальний план території для будівництва сільськогосподарських будівель і споруд за межами населених пунктів с. Хотимир, с.Гавриляк Тлумацького району.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта про те, що детальний план території за межами населених пунктів Грушківської, Гавриляцької, Хотимирської сільських рад для будівництва сільськогосподарських будівель і споруд на землях для ведення фермерського господарства не відповідає Державним будівельним нормам (Б.1.1-14:2012; Б.2.4-3-9).

Враховуючи наведені обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №809/1806/16 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді О. М. Довгополов В. В. Ніколін

Повний текст постанови складено 16.08.2023 року.

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.08.2023
Оприлюднено21.08.2023
Номер документу112878803
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками

Судовий реєстр по справі —809/1806/16

Постанова від 29.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 28.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 06.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 26.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 15.08.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Рішення від 20.04.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Шумей М.В.

Рішення від 20.04.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Шумей М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні