Ухвала

від 06.11.2023 по справі 809/1806/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа №809/1806/16

адміністративне провадження №К/990/34705/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 809/1806/16 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ФГ " ОСОБА_4 ", про визнання незаконним та скасування розпорядження №109 від 23.02.2016,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської РДА, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФГ «ОСОБА_4», в якому просив визнати незаконним та скасування розпорядження №109 «Про затвердження детального плану території за межами населених пунктів Грушківської, Гавриляцької, Хотимирської сільських рад для будівництва сільськогосподарських будівель і споруд на землях для ведення фермерського господарства від 23.02.2016».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 залишено без змін.

Справа розглядалась судами за правилами загального позовного провадження.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

17.10.2023 (здана до поштового відділення 11.10.2023) на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Суд виходить із такого.

Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2023 вперше подану позивачем касаційну скаргу повернуто.

17.10.2023 до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга позивача на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 809/1806/16.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

До касаційної скарги додано клопотання, в якому скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк, зазначаючи, що повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника на повторне звернення до суду із касаційною скаргою. Судом встановлено, що первинну касаційну скаргу було направлено в межах строку на касаційне оскарження, а після отримання 04.10.2023 ухвали Верховного Суду від 26.09.2023 про повернення касаційної скарги, скаржником в найкоротші строки повторно підготовлено та скеровано до Суду касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як було зазначено вище, згідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому, виключно у випадках наведених у пунктах 1- 4 наведеної вище норми процесуального Закону.

Позивач в якості підстав касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема, щодо застосування «Порядку залучення громадськості до обговорення питань щодо прийняття рішень, які можуть впливати на стан довкілля».

У касаційній скарзі позивач посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 127/17274/17, від 13.03.2020 у справі № 320/6466/18, від 17.11.2022 у справі № 1340/4243/18, від 16.03.2023 у справі № 460/3890/20.

Колегія суддів, проаналізувавши зазначені скаржником доводи, дійшла висновку про можливу наявність обставин, визначених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 328, 331, 334, 338, 340 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 809/1806/16.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 809/1806/16 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ФГ "ОСОБА_4", про визнання незаконним та скасування розпорядження №109 від 23.02.2016.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/1806/16 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ФГ "ОСОБА_4", про визнання незаконним та скасування розпорядження №109.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець ,

Л.В. Тацій

Судді Верховного Суду