Ухвала
від 17.08.2023 по справі 910/13988/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 910/13988/22

адміністративне провадження № К/990/27295/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Інвестмент» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду мiста Києва від 27.02.2023 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Інвестмент» 31.800 грн. боргу по орендній платі, 4.962 грн витрат по сплаті судового збору.

Виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 з нежитлового приміщення загальною площею 31 кв. м, що знаходиться на 3-му поверсі в немилому будинку - будівлі виробничих служб - основний корпус, прибудова під літ. «А», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, ОСОБА_1 подала до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду мiста Києва від 27.02.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Інвестмент» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення та виселення.

06.08.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції виходив з того, що справа № 910/13988/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Інвестмент» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення та виселення відноситься до господарської юрисдикції, оскільки розглядалась за нормами ГПК України.

Покликаючись на п. 1 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведена норма є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо розгляду апеляційних скарг по справам господарської юрисдикції за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Інвестмент» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення та виселення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

А.І. Рибачук

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.08.2023
Оприлюднено18.08.2023
Номер документу112879046
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —910/13988/22

Ухвала від 14.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 16.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 26.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 05.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 17.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 18.07.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Рішення від 27.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 27.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні