Ухвала
від 14.08.2023 по справі 185/4592/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/4592/23

Провадження № 1-кс/185/1676/23

У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042120000006 від 24.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий порушує питання про передачу до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління шляхом реалізації на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»:

- автомобіль марки «Audi Q7» д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2967 куб.см., 2021 року випуску, зареєстрований за ТОВ «Південверстатомаш».

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власників майна, їх представників, оскільки у разі повідомлення останніх про розгляд даного клопотання є ризик, що майно, на яке планується накласти арешт, може бути непоправно втрачене, та на підставі наявних матеріалів представлених слідчому судді стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даного клопотання за наявними матеріалами.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042120000006 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Слідством встановлено, що службові особи TOB «Південверстатомаш» (код ЄДРПОУ 33019191) та ТОВ Західно-Донбаський науково-виробничий центр «Геомеханіка» (ЄДРПОУ 13432729) здійснюють керівництво та організацію фінансово - господарської діяльності ООО «Южстанкомаш», що знаходиться на території російської федерації (далі - рф).

Так, останні, перебуваючи на території м. Павлоград Дніпропетровської області здійснюють платіжні операції, нарахування заробітної плати працівникам підприємства, оплату податків ООО «Южстанкомаш» тощо, шляхом віддаленого доступу та використання онлайн банкінгу та сервісів VPN.

За отриманою оперативною інформацією ООО «Южстанкомаш» задіяно у виготовленні, модернізації та ремонті військової техніки та обладнання для оборонної промисловості рф, та має аналогічне устаткування з ТОВ «Південверстатомаш» (код ЄДРПОУ 33019191) та ТОВ Західно-Донбаський науково-виробничий центр «Геомеханіка» (ЄДРПОУ 13432729), яке в свою чергу також задіяні у виробництві, ремонті та модернізації обладнання для підприємств, в тому числі і державних, які входять до складу Державного концерну «Укроборонпром» та задіяні у державних оборонних замовленнях.

У ході досудового розслідування встановлено, що власником та засновником товариства з обмеженою відповідальністю "Південверстатомаш" та товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Донбаський Науково - Виробничий Центр «Геомеханіка», (ЄДРПОУ 13432729) являється громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також являється керівником та кінцевим бенефіціарним власником товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ДНІПРО» (ЄДРПОУ 43751716) діяльність яких взаємопов`язана з провадженням господарської діяльності ТОВ "Південверстатомаш" та ТОВ «Західно-Донбаський Науково - Виробничий Центр «Геомеханіка».

27.06.2023 одному із фігурантів вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, яка підозрюється у тому, що остання, надаючи вищевказаним підприємствам послуги бухгалтера, за попереднім узгодженням її дій та вказівками ОСОБА_5 , забезпечувала співробітництво вказаних підприємств з контрагентами, що зареєстровані на території російської федерації, чим сприяла веденню господарської діяльність у взаємодії з державою агресором.

31.07.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, який і зорганізував провадження фінансово-господарської діяльності власних підприємств у взаємодії з підприємствами держави-агресора.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 використовує транспортний засіб марки «Audi Q7» д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2967 куб.см., 2021 року випуску, який згідно листа з ТСЦ МВС № 31/4-1247/433 від 28 червня 2023 - зареєстровано за ТОВ «Півдеверстатомаш».

23.06.2023 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42023042120000006 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

27 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду (справа № 185/4592/23 провадження № 1-кс/185/1439/23) на вилучений під час проведення обшуку 23.06.2023 автомобіль - накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу, забезпечення можливої спеціальної конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

25 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду (справа №185/4592/23, провадження №1-кс/185/1576/23) задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту на автомобіль марки «Audi Q7» д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2967 куб.см., 2021 року випуску, в частині заборони користування.

07 серпня 2023 ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду, на автомобіль марки «Audi Q7» д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2967 куб.см., 2021 року випуску, накладено арешт шляхом заборони користування.

Середня ринкова ціна колісного транспортного засобу марки «Audi Q7» д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2967 куб.см., 2021 року випуску, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/24525-АВ від 21.07.2023, складає 2484089,77 грн.

Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ч. 7 ст. 100 КПК України).

Спеціальним механізмом для забезпечення збереження арештованого у кримінальному провадженні майна є визначений законодавством України інститут управління таким майном, який закріплено Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передач іїх в управління.

Згідно до абзацу 2 ч. 1, ч. 2 ст. 19 Закону активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів. У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Згідно ч. 2, 3 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління.

Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави .

З огляду на викладене, для передачі майна в управління АРМА за рішенням слідчого судді, необхідно встановити наступне: факт накладення арешту на майно, вартість активів та відсутність письмової згоди власника на передачу арештованого майна в управління Агенству.

27 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду (справа № 185/4592/23 провадження № 1-кс/185/1439/23) на вилучений під час проведення обшуку 23.06.2023 автомобіль - накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу, забезпечення можливої спеціальної конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

25 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду (справа №185/4592/23, провадження №1-кс/185/1576/23) задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту на автомобіль марки «Audi Q7» д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2967 куб.см., 2021 року випуску, в частині заборони користування.

07 серпня 2023 ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду, на автомобіль марки «Audi Q7» д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2967 куб.см., 2021 року випуску, накладено арешт шляхом заборони користування.

Згідно Закону та вимог КПК в управління передається майно, вартістю від 536 800 грн.(прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становить 2684 грн). Вартість корпоративних прав, на які накладено арешт, перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з цим зазначене арештоване майно може бути передане АРМА для здійснення заходів з управління ним для забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, та не завдасть шкоди кримінальному провадженню.

Згода власника арештованого майна на передачу його в управління Агенству в матеріалах клопотання відсутня.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, вартість якого перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підтверджується матеріалами клопотання, з метою подальшого здійснення заходів з управління ними, задля забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, слідчий суддя вважає доведеними підстави для передачі арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а саме: автомобіль марки «Audi Q7» д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2967 куб.см., 2021 року випуску, зареєстрований за ТОВ «Південверстатомаш», що виправдовує переслідувані цілі органу досудового розслідування, а тому клопотання є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100, 172-174 КПК, ст. 2, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042120000006 від 24.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління арештованим майном, у порядку та на умовах, визначених статтями 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні № 42023042120000006 на які накладено арешт, а саме: автомобіль марки «Audi Q7» д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2967 куб.см., 2021 року випуску, зареєстрований за ТОВ «Південверстатомаш».

Зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів забезпечити реєстрацію у відповідних державних реєстрах прав управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу в управління:

- автомобіля марки «Audi Q7» д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2967 куб.см., 2021 року випуску, зареєстрований за ТОВ «Південверстатомаш».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023042120000006 від 24.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення14.08.2023
Оприлюднено21.08.2023
Номер документу112884634
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про інші клопотання

Судовий реєстр по справі —185/4592/23

Ухвала від 06.09.2023

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 02.11.2023

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Гаврилов В. А.

Ухвала від 02.11.2023

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Гаврилов В. А.

Ухвала від 02.11.2023

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Гаврилов В. А.

Ухвала від 02.11.2023

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Гаврилов В. А.

Ухвала від 02.11.2023

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Гаврилов В. А.

Ухвала від 02.11.2023

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Гаврилов В. А.

Ухвала від 19.10.2023

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Юдіна С. Г.

Ухвала від 27.09.2023

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Бондаренко В. М.

Ухвала від 26.09.2023

Кримінальне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Юдіна С. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні