Ухвала

від 18.08.2023 по справі 902/1046/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/1046/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Рогач Л. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Релігійної громади Великомученика Георгія Побідоносця Української Православної Церкви

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023

у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

до Вінницької міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Релігійна громада Великомученика Георгія Побідоносця Української Православної Церкви,

про визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до відповідача про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 1,25 га.

На обґрунтування позову позивач вказав, що за відсутності відповідного рішення Кабінету Міністрів України про передачу земельної ділянки військового містечка № 25 (його частини) Вінницькій міській раді остання не мала повноважень розпоряджатися землями оборони та приймати щодо неї рішення. Натомість позивач є законним землекористувачем такої земельної ділянки на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької обласної ради депутатів трудящих від 28.12.1948 № 116-024.

Господарський суд Вінницької області рішенням від 27.03.2023 відмовив у задоволенні позову.

Зазначив, що з урахуванням наявних графічних матеріалів та пояснень учасників справи, позивач, з-поміж іншого, оспорює і правомірність користування Релігійною громадою Великомученика Георгія Побідоносця Української Православної Церкви сформованими земельними ділянками площею 0,1745 га (кадастровий номер: 0510136300:01:037:0060) та площею 0,3843 га (кадастровий номер: 0510100000:01:037:0216). У межах цієї справи позивач не заявляв клопотання про залучення до участі у справі Релігійної громади Великомученика Георгія Побідоносця Української Православної Церкви як співвідповідача, хоча фактично оспорює право користування вказаної громади на дві земельні ділянки загальною площею 0,5588 га. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 10.07.2023 скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив позов.

Вказав, що позивач в судовому порядку підтвердив своє право постійного користування на земельну ділянку площею 1,25 га. При цьому оформлення позивачем права на земельну ділянку може бути здійснено лише за наявності рішення міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації, а тому обраний позивачем спосіб захисту є належним, таким, що відповідає статті 152 Земельного кодексу України, та ефективним. До того ж, позовних вимог до Релігійної громади Великомученика Георгія Побідоносця Української Православної Церкви позивач не заявляв, а відтак склад відповідачів у справі визначено у відповідності до норм процесуального законодавства.

09.08.2023 Релігійна громада Великомученика Георгія Побідоносця Української Православної Церкви звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 (повний текст складений 21.07.2023), в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Міщенка І. С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За результатами слухання справи 24.01.2023, внаслідок задоволення заяви позивача (вх. № 01-34/585/23 від 19.01.2023), суд першої інстанції залучив до участі у справі Міністерство оборони України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Водночас підготовче засідання відкладено на 16.02.2023, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, не виконав вимог пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки не зазначив у касаційній скарзі повне найменування та місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства оборони України.

При цьому відповідно до частини першої статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржник не додав до касаційної скарги докази про надсилання Міністерству оборони України копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Згідно із частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно виконати вимоги пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України та надати докази про надсилання Міністерству оборони України копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Релігійної громади Великомученика Георгія Побідоносця Української Православної Церкви на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 у справі № 902/1046/22 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими документами направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через систему "Електронний суд" та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви докази про таке направлення, а також докази щодо отримання цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга у справі №902/1046/22 вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Рогач