Ухвала

від 18.08.2023 по справі 753/23567/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 753/23567/19

провадження № 61-11947ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний», голови правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» Цененко Оксани Олександрівни про встановлення фактів, визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання видати довідки для здійснення державної реєстрації права власності на гаражні бокси та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- встановити факт того, що він є членом Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» (далі - ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний»);

- встановити факт того, що він сплатив суму пайового внеску у розмірі 850,00 грн в ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» за гаражний бокс № НОМЕР_1 в повному обсязі;

- встановити факт того, що він сплатив суму пайового внеску у розмірі 850,00 грн в ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» за гаражний бокс № НОМЕР_2 в повному обсязі;

- встановити факт того, що гаражні бокси № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» були збудовані ним за власні кошти господарчим способом;

- визнати незаконною бездіяльність ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» та голови правління ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» Цененко О. О. щодо невидачі йому довідок ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» про членство ОСОБА_1 в ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» та внесення ним пайових внесків в повному обсязі в ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» для здійснення державної реєстрації права власності на гаражні бокси № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у зазначеному ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний»;

- зобов`язати ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» та голову правління ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» Цененко О. О. видати йому довідку ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» про членство ОСОБА_1 в ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» та внесення ним пайового внеску в повному обсязі в ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» для здійснення державної реєстрації права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 у зазначеному ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний»;

- зобов`язати ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» та голову правління ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» Цененко О. О. видати йому довідку ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» про членство ОСОБА_1 в ОК «Гаражно-будівельний кооператив Залізничний» та внесення ним пайового внеску в повному обсязі в ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» для здійснення державної реєстрації права власності на гаражний бокс № НОМЕР_2 у зазначеному ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний»;

- стягнути з голови правління ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» Цененко О. О. на його користь моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОК«Гаражно-будівельний Кооператив «Залізничний» видати ОСОБА_1 довідку про членство в ОК «Гаражно-будівельний Кооператив «Залізничний» та внесення ним пайового внеску в повному обсязі для здійснення державної реєстрації права власності на гаражні бокси № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у зазначеному ОК «Гаражно-будівельний Кооператив «Залізничний.

Стягнуто з ОК «Гаражно-будівельний Кооператив «Залізничний» на користь держави судовий збір у сумі 992,40.

В решті вимог позову до ОК «Гаражно-будівельний Кооператив «Залізничний» відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до голови правління ОК «Гаражно-будівельний Кооператив «Залізничний» Цененко О. О. про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання видати довідки для здійснення державної реєстрації права власності на гаражні бокси та стягнення моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Відмовлено ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на правничу допомогу.

09 серпня 2023 року ОК «Гаражно-будівельний Кооператив «Залізничний» через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки порушено вимоги частини четвертої статті 392 ЦПК України - не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становив 1 921,00 грн.

Судові рішення оскаржуються в частині задоволених позовних вимог.

Частиною третьою статті 6 вказаного Закону визначено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи вимоги касаційної скарги, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 3 073,60 грн (1 921,00 грн х 0,4 х 2 х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Залізничний» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко