Ухвала

від 16.08.2023 по справі 200/4372/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2023 року Справа №200/4372/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Військової служби правопорядку Збройних сил України, Східного територіального управління Військової служби правопорядку, Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2023 року ОСОБА_1 , через електронний суд звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, Головного управління Військової служби правопорядку Збройних сил України, Східного територіального управління Військової служби правопорядку, Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , в якому просив суд:

визнати бездіяльність (Відповідача 1) Міністерства оборони України, Код ЄДРПОУ 00034022, адреса: 03168, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6, (Відповідача 2) Головне управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України, в/ч НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 24978880, адреса: 03113, м. Київ, пр. Перемоги, 55/2, (Відповідача-3) Східне територіальне управління Військової служби правопорядку, в/ч НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 24289637, адреса: АДРЕСА_1 , (Відповідача-4) Донецькій зональний відділ Військової служби правопорядку, Код ЄДРПОУ 24289666, адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Маяковського, 10, (Відповідача-5) Лугансько Павлоградський зональний відділ Військової служби правопорядку, код ЄДРПОУ 26613349, адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Тернівська, 29, (Відповідача-6) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , яка виразилася у невиконанні абзацу третього п.2 зобов`язань за контрактом від 28 жовтня 2020 року про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, у вигляді не призначення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на військові посади відповідно до отриманої освіти та військово облікової спеціальності, не присвоєння військового звання «підполковник», просування по службі з урахуванням ділових та моральних якостей, відповідно наявному спеціальному званню «підполковник поліції» звільненому в запас та/або такому, що має 5 (п`ятий) ранг державного службовця протиправною.

зобов`язати (Відповідача 1) Міністерство оборони України, Код ЄДРПОУ 00034022, адреса: 03168, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6, (Відповідача 2) Головне управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України, в/ч НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 24978880, адреса: 03113, м. Київ, пр. Перемоги, 55/2, (Відповідача-3) Східне територіальне управління Військової служби правопорядку, в/ч НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 24289637, адреса: АДРЕСА_1 , (Відповідача-4) Донецькій зональний відділ Військової служби правопорядку, Код ЄДРПОУ 24289666, адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Маяковського, 10, (Відповідача-5) Лугансько Павлоградський зональний відділ Військової служби правопорядку, код ЄДРПОУ 26613349, адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Тернівська, 29, (Відповідача-6) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , виконати зобов`язання передбачені у абзаці третьому п.2 зобов`язань за контрактом від 28 жовтня 2020 року про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, зокрема: призначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на військові посади відповідно до отриманої освіти та військово облікової спеціальності, присвоїти військове звання «підполковник», просування по службі з урахуванням ділових та моральних якостей, відповідно наявному спеціальному званню «підполковник поліції» звільненому в запас та/або такому, що має 5 (п`ятий) ранг державного службовця.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Крім того, суд зазначає, що правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, Позивачем заявлено одну позовну вимогу до декількох Відповідачів, що не відповідає вимогам пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України

З огляду на викладене позивачу необхідно обґрунтувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів та визначити в чому саме виразилась бездіяльність конкретно кожного з відповідачів відносно позивача із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також зазначити, який із Відповідачів повинен призначити ОСОБА_1 , на військові посади відповідно до отриманої освіти та військово облікової спеціальності, присвоїти військове звання «підполковник», просування по службі з урахуванням ділових та моральних якостей, відповідно наявному спеціальному званню «підполковник поліції» звільненому в запас та/або такому, що має 5 (п`ятий) ранг державного службовця та визначитись з колом Відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічні положення містяться в частині 9 статті 44 вказаного Кодексу, згідно з якою у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 8 статті 44 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи, відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього, має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

До поданого в електронній формі позову не додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи, окрім Міністерства оборони України.

Відомості про сформування таких доказів в підсистемі Електронний суд відсутні.

Доданий до позовної заяви документ про надіслання копії позову на електронну адресу, яка позивачем зазначена як електронна адреса відповідача, є неприйнятним як доказ такого надсилання відповідачу, оскільки такий документ (як і спосіб надіслання) не передбачений процесуальним законодавством.

Крім того, суд наголошує, що позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували, що електронні пошти зазначені у позові використовуються Відповідачами.

До поданих до суду документів в електронній формі слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій всіх поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи (в разі реєстрації ними електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі).

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Військової служби правопорядку Збройних сил України, Східного територіального управління Військової служби правопорядку, Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Місюка Дмитра Леонідовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Череповський