Ухвала
від 16.08.2023 по справі 206/3250/23
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3250/23

Провадження № 1-кс/206/979/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування №12023130000000845, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло вище вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, щоу провадженні слідчого управління ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023130000000845 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом того, що у червні 2022 року посадові особи КНП "Лисичанська багатопрофільна лікарня", зловживаючи своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, скоїли розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, у змові з посадовими особами ТОВ "ПРОФІ МАРКЕТ ЛТД", під час закупівлі ліжок та лінолеуму.

Проведеним досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що в ході активної фази збройної агресії російської федерації щодо України на території Луганської області (починаючи з 24.02.2022) працівники та керівництво КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» фактично самоусунулися від виконання своїх функціональних обов`язків шляхом евакуації на більш безпечні території держави, а частина медичного персоналу, яка залишилася, не могла виконувати своїх безпосередніх задач у зв`язку із активними бойовими діями та пошкодженням комунікацій на території м. Лисичанськ Луганської області, тому комунальний заклад своєї господарської діяльності не здійснював.

Разом з цим, Національна служба здоров`я України не зважаючи на складну ситуацію на території Луганської області, продовжувала фінансувати КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» з метою повного функціонування комунального закладу.

В ході досудового розслідування встановлено, що у генерального директора КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння коштами комунального неприбуткового підприємства, для цього директор залучив у якості посередника директора ТОВ «Профі Маркет ЛТД» ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим в червні 2022 року між КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ «Профі Маркет ЛТД», в особі директора ОСОБА_6 10.06.2022 укладено договори № 1006-1 на закупівлю ліжок на суму 876 000,00 грн. та № 1006-2 на закупівлю лінолеуму на суму 209 080,00 грн., без використання електронної системи закупівель.

КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» 14.06.2022 на розрахунковий рахунок ТОВ «Профі Маркет ЛТД» платіжними дорученнями № 453 перерахувало 876 000,00 грн. та № 452 перерахувало 209 080,00 грн. без ПДВ.

Допитана як свідок в.о. генерального директора КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_7 , підтвердили вищевказані обставини, а також додатково зазначила, що їй не відомо чи оприбутковувались ліжка та лінолеум придбані у ТОВ «Профі Маркет ЛТД», також вона пояснила, що КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» у червні вже не здійснювала своєї господарської діяльності, потреби у закупівлі додаткових ліжок та лінолеуму у червні 2022 року не було.

Відповідно до отриманого листа-відповіді КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» № 179 від 04.04.2023 встановлено, що матеріальні цінності (лінолеум, ліжка), не були отримані, так як з 01.04.2022 КНП згідно з наказом № 50 від 01.04.2022 року призупинило свою роботу і працівники були переведені на простій.

Ухвалою від 02.08.2023 слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 (справа № 206/3250/23, провадження № 1-кс/206/900/23) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заадресою: АДРЕСА_1 , для відшукання і вилучення документів.

10.05.2023 року на підставі зазначеної ухвали проведено обшук за вказаною адресою, де поміж іншого було вилучено:

1.процесорний блок комп`ютера чорного кольору розміром приблизно 65*60*15 см;

2.процесорний блок комп`ютера чорного кольору розміром приблизно 45*30*10 см.;

3.флеш-носій Sandisk 16 Гб, красно-чорного кольору.

Первинні документи бухгалтерського обліку: ТОВ «Профі Маркет ЛТД»

1) Акт виконаних робіт (надання послуг) від 26.07.23 №164 на 1 аркуші;

2) Рахунок від 26.07.23 №164 на 1 аркуші;

3) Специфікація №29 до договору від 01.02.22 №0102-3 на 1 аркуші;

4) Специфікація №30 до договору від 01.02.22 №0102-3 на 1 аркуші;

5) Акт виконаних робіт (надання послуг) від 26.07.23 №163 на 1 аркуші;

6) Рахунок від 26.07.23 №163 на 1 аркуші;

7) Специфікація №13 до договору від 03.05.22 №0305-2 на 1 аркуші;

8) Специфікація №14 до договору від 03.05.22 №0305-2 на 1 аркуші;

9) Акт виконаних робіт (надання послуг) від 26.07.23 №164 на 1 аркуші;

10) Рахунок від 26.07.23 №164 на 1 аркуші;

11) Специфікація №29 до договору від 01.02.22 №0102-3 на 1 аркуші;

12) Специфікація №30 до договору від 01.02.22 №0102-3 на 1 аркуші;

13) Акт виконаних робіт (надання послуг) від 26.07.23 №163 на 1 аркуші;

14) Рахунок від 26.07.23 №163 на 1 аркуші;

15) Специфікація №13 до договору від 03.05.22 №0305-2 на 1 аркуші;

16) Специфікація №14 до договору від 03.05.22 №0305-2 на 1 аркуші;

17) Договір №01/23 від 30.01.2023 на 4 арушах.

Документи щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_10 :

18) Видаткова накладна від 21.07.23 №КС-72102 на 1 аркуші;

19) Рахунок від 21.07.23 №КС-72101 на 1 аркуші;

20) Товарно-транспортна накладна від 21.07.23 №КС-72102 на 1 аркуші;

21) Видаткова накладна від 21.07.23 №КС-72102 на 1 аркуші;

22) Товарно-транспортна накладна від 21.07.23 №КС-72102 на 1 аркуші;

23) Акт звірки взаємних розрахунків від 25.07.23 №119 на 1 аркуші;

24) Акт звірки взаємних розрахунків від 25.07.23 №119 на 1 аркуші;

25) Рахунок від 24.05.21 №168 на 1 аркуші;

26) Видаткова накладна від 30.09.21 №233 без підпису та відбитку печатки, на 1 аркуші;

27) Видаткова накладна від 30.09.21 №233 без підпису та відбитку печатки, на 1 аркуші;

28) Рахунок від 30.09.21 №321 без підпису та відбитку печатки, на 1 аркуші;

29) Товарно-транспортна накладна від 12.01.22 №11 без підпису та відбитку печатки, на 1 аркуші;

30) Товарно-транспортна накладна від 12.01.22 №11 без підпису та відбитку печатки, на 1 аркуші;

31) Видаткова накладна від 17.11.21 №322 на 1 аркуші;

32) Товарно-транспортна накладна від 06.09.21 №203 на 1 аркуші;

33) Товарно-транспортна накладна від 06.09.21 №203 на 1 аркуші;

34) Товарно-транспортна накладна від 06.09.21 №203 без підпису та відбитку печатки, на 1 аркуші;

35) Товарно-транспортна накладна від 06.09.21 №203 без підпису та відбитку печатки, на 1 аркуші;

36) Товарно-транспортна накладна від 17.11.21 №322 на 1 аркуші;

37) Товарно-транспортна накладна від 17.11.21 №322 на 1 аркуші;

38) Товарно-транспортна накладна від 17.11.21 №322 на 1 аркуші;

39) Рахунок від 09.09.21 №281 без підпису та відбитку печатки, на 1 аркуші;

40) Видаткова накладна від 09.09.21 №203 без підпису та відбитку печатки, на 1 аркуші;

41) Видаткова накладна від 26.07.21 №191 на 1 аркуші;

42) Видаткова накладна від 26.07.21 №191 закреслена двома лініями та надписом «18 червня» сірим кольором, на 1 аркуші;

43) Видаткова накладна від 03.02.21 №9 на 1 аркуші;

44) Рахунок від 13.10.21 №350 без підпису та відбитку печатки, на 1 аркуші;

45) Видаткова накладна від 28.09.21 №254 без підпису та відбитку печатки, на 1 аркуші;

46) Видаткова накладна від 28.09.21 №254 без підпису та відбитку печатки, на 1 аркуші;

47) Рахунок від 28.09.21 №350 без підпису та відбитку печатки, на 1 аркуші;

48) Рахунок від 25.08.21 №238 без підпису та відбитку печатки, на 1 аркуші;

49) Рахунок від 02.08.23 №159 без підпису та відбитку печатки, на 1 аркуші;

50) Видаткова накладна від 03.08.23 №122 без підпису та відбитку печатки, на 1 аркуші;

51) Видаткова накладна від 03.08.23 №122 без підпису та відбитку печатки, на 1 аркуші.

10.08.2023 постановою слідчого вказанадокументація та техніка визнана речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно,яке належить ОСОБА_9 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

У судове засідання третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, будь-яких клопотань на адресу суду не направляла.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2023; копія ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 02.08.2023 про дозвіл на проведення обшуку; копія протоколу обшуку від 10.08.2023; копія Опису речей, документів, тощо, які були вилучені; копія постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.08.2023 року; копія постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 21.07.2023; копія рапорту від 27.07.2023; копія протоколу допиту свідка від 12.04.2023;копія супровідного листа від 28.04.2023; копія постанови про внесення змін до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28.04.2023; копія супровідного листа від 17.04.2023.

Дослідивши клопотання та матеріали подані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 КПК України: кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В статті 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен зазначається: кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої повноваження. Згідно із статтею 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Ухвалою від 02.08.2023 слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 206/3250/23, провадження № 1-кс/206/900/23) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заадресою: АДРЕСА_1 , для відшукання і вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Профі Маркет ЛТД» щодо закупівлі та поставки ліжок та лінолеуму КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» згідно договорів за № 1006-1 від 10.06.2022 та № 1006-2 від 10.06.2022, а також комп`ютерної техніки та електронних цифрових носіїв інформації, на яких виготовлені та зберігаються електронні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Профі Маркет ЛТД» закупівлі та поставки ліжок та лінолеуму КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» згідно договорів за № 1006-1 від 10.06.2022 та № 1006-2 від 10.06.2022, з можливістю огляду та копіювання вказаної інформації.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 5 ст. 132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Також судомвстановлено,що слідчимв ходіобшуку булопроведено оглядта копіюванняінформаціїї зпроцесорного блокукомп`ютера чорногокольору розміромприблизно 65*60*15см,процесорного блокукомп`ютера чорногокольору розміромприблизно 45*30*10см.та флеш-носіяSandisk16Гб,красно-чорногокольору проінформацію щодофінансово-господарськоїдіяльності ТОВ«Профі маркетЛТД» таКНП «Лисичанськабагатопрофільна лікарня»,в томучислі ідокументи подоговорам №1006-1та 1006-2від 10.06.2023щодо закупівліліжок таленоліуму укладеніміж ТОВ«Профі маркетЛТД» таКНП «Лисичанськабагатопрофільна лікарня»,але безвстановлення інформаціїїщодо власниказазначеної технікита наявностіна зазначенійтехніці іншоїособистої інформації,яка використовуєтьсяв особистихцілях (особисті фото,листи,музика,фільми длядітей,тощо),що можепозбавити власникайого звичногожиття,або іншихчленів родини,або взагаліінших співвласниківта порушенняіншої господарськоїдіяльності.Щодо іншихвилучених речей,перелічених вклопотанні (Договір№01/23від 30.01.2023Акт виконанихробіт (наданняпослуг)від 26.07.23№164на 1аркуші;Рахунок від26.07.23№164на 1аркуші;Специфікація №29до договорувід 01.02.22№0102-3;Видаткова накладнавід 28.09.21№254без підписута відбиткупечатки,на 1аркуші;Рахунок від 28.09.21 №350 без підпису та відбитку печатки та інші аналогічні документи та бланки документів, датовані різними датами) взагалі виникає питання про використання їх як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за фактом фінансово-господарської діяльності ТОВ «Профі маркет ЛТД» та КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня», в тому числі і документи по договорам №1006-1 та 1006-2 від 10.06.2023 щодо закупівлі ліжок та леноліуму укладені між ТОВ «Профі маркет ЛТД» та КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня». Отже слідчим не доведено, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз в порядку ст.98 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла, кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З огляду на це слід зазначити, що арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України відсутні законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що дане майно є речовими доказами, а саме предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування №12023130000000845, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Вилученев ходіпроведення обшуку10.08.2023майно:

1.Процесорний блок комп`ютера чорного кольору розміром приблизно 65*60*15 см;

2.Процесорний блок комп`ютера чорного кольору розміром приблизно 45*30*10 см.;

3.Флеш-носій Sandisk 16 Гб, красно-чорного кольору.