Ухвала

від 16.08.2023 по справі 206/3250/23

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3250/23

Провадження № 1-кс/206/980/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування №12023130000000845, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло Дніпро клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування №12023130000000845, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16.08.2023 в задоволенні клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування №12023130000000845, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відмовлено.

Однак,при виготовленіповного текстуухвали буловстановлено,що приухваленні рішення,вступної тарезолютивної частиниухвали,у вступнійчастині ухвалибуло допущеноописку,а саме,невірно зазначеноучасники судовогозасідання,замість вірнозазначених « заучастю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,за участюслідчого СУГУНП вЛуганській областікапітана поліції ОСОБА_3 »,зазначено не вірно «за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ». Власника майна ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 не приймали участь у зазначеному судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання від 16.08.2023.

У судове засідання слідчий не прибув, проте його неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно доч.2ст.379КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16.08.2023, оскільки зазначена описка носить редакційний характер, не зачіпає суті постановленої ухвали, а тому, з огляду на ст. 379 КПК, вона підлягає виправленню.

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

На підставівикладеного,керуючись ст. ст.107, 309, 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16.08.2023 та вважативірним « заучастю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,за участюслідчого СУГУНП вЛуганській областікапітана поліції ОСОБА_3 »,замість не вірно зазначеного«за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ».

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Слідчий суддя ОСОБА_1