Ухвала

від 14.08.2023 по справі 761/17641/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 761/17641/23

Провадження № 2/947/3536/23

УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції

14.08.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокатаМедведєва ДмитраСергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року позивач звернувся з позовом до Шевченківського районного суду м.Києвеа, в якому просить: витребувати квартиру, розташовану за адресою: квартира АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Волошину В.О., який ухвалою від 25 травня 2023 року матеріали цивільної справи направив до Київського районного суду м. Одеси для розгляду в порядку територіальної підсудності.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 13 липня 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 14.07.2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору за вимогу майнового характеру.

На виконання вимог даної ухвали, 19.07.2023 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надано до суду копію квитанції № 32528798800007361188 від 19 липня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 13420,00 гривень, таким чином усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що знаходяться за адресою: квартира АДРЕСА_1 ; заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію; речових прав та їх обтяжень, записи про скасування речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомих об`єктів, які знаходяться у власності Відповідача.

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено.

31липня 2023року представникпозивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав до канцелярії суду заяву, в якій просить суд надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі № 761/17641/23, що призначене на 28 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза мєжами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Згідно ч.7 ст.11Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою, що унеможливлює задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката МедведєваДмитра Сергійовичапро проведеннясудового посправі №947/17641/23,яке відбудеться28.09.2023року о10год.00хв.,та усіхподальших судовихзасідань врежимі відеоконференціїпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Українськастрахова група«Життя» провитребування майна - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.