Ухвала

від 03.08.2023 по справі 308/4071/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/4071/18

У Х В А Л А

прозаміну сторонивиконачого провадження

03.08.2023 року місто Ужгород

головуючого - судді Бенца К.К.

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву голови Великодобронської сільської ради, заінтересована особа (стягувач) -Тисаагтелекська сільськарада Ужгородськогорайону, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , прозаміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні звиконанняв/л№308/4071/18 ,-

В С Т А Н О В И В:

Голова Великодобронської сільської ради звернувсядосудуіз заявоюпрозамінусторони виконавчогопровадження-стягувача Тисаагтелекську сільську раду Ужгородського районунаїї правонаступника-Великодобронську сільську раду Ужгородського району увиконавчому провадженні №68612736 (ідентифікатор 4ЕОЗВД5847ГЗ) з примусового виконання в/л№308/4071/18 простягнення з боржника ОСОБА_2 накористь Тисаагтелекської сільської ради Ужгородського району шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної вирубки дерев в розмірі 7359,00 гривень.

Заява мотивованатим,що виконанні Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №68612736 (ідентифікатор 4ЕОЗВД5847ГЗ) з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/4071/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Тисаагтелекської сільської ради Ужгородського району шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної вирубки дерев в розмірі 7359,00 гривень.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-ІХ від 17.07.2020, у Закарпатській області утворено Ужгородський район з адміністративним центром у місті Ужгороді, у складі відповідних територій, зокрема, Великодобронської територіальної громади, до якої увійшла, згідно Розпорядження КМУ «Про визначення адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Закарпатської області» №712-р від 12.06.2020, Тисаагтелекська сільська рада Ужгородського району.

Згідно вимог підпункту 9 пункту 6-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Відповідно до п.2 Рішення 1 сесії 8 скликання Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №12 від 01 грудня 2020 року «Про початок реорганізації Малодобронської сільської Тисаагтелекської сільської ради, Чомонинської сільської ради шляхом приєднання до Великодобронської сільської ради» №12 від 01.12.2020, - Великодобронська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Тисаагтелекської сільської ради, Ужгородського району.

Посилаючисьнавикладеніобставини та приписист.442ЦПК Українизаявник просивзмінитисторону виконавчогопровадження первісного стягувача увиконавчому провадженні Тисаагтелекську сільську раду Ужгородського району наїїправонаступника Великодобронську сільську раду Ужгородського району -у виконавчому провадженні №68612736 (ідентифікатор 4ЕОЗВД5847ГЗ) з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/4071/18простягнення з боржника ОСОБА_2 накористь Тисаагтелекської сільської ради Ужгородського району шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної вирубки дерев в розмірі 7359,00 гривень.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись, своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявкаучасниківсправитаінших осібнеє перешкодою длявирішенняпитанняпрозамінусторонивиконавчогопровадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасниківсправитаінших осіб на підставі наданих матеріалів.

Згідноч.2ст.247ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни,у разінеявки в судове засідання всіхучасниківсправичивразіякщовідповіднодоположеньцього Кодексурозгляд справи здійснюється судомзавідсутності учасниківсправи, фіксування судовогопроцесуза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,наведенізаявником підставидля заміни сторони ( стягувача), оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановленосудом, 08.09.2021року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено судове рішення за позовною заявою Заступника керівникаУжгородськоїмісцевоїпрокуратури правонаступником якогоєУжгородська окружнапрокуратуравінтересах державив особі Тисаагтелекської сільськоїради Ужгородськогорайону до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Закарпатській області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної вирубки дерев.

Рішення набрало законної сили.

На виконання даного рішення Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист.

Як встановленосудом, рішенням 1 сесії 8 скликання Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №12 від 01 грудня 2020 року Про початокреорганізації Малодобронськоїсільської Тисаагтелекськоїсільської ради,Чомонинської сільськоїради шляхомприєднання доВеликодобронської сільської ради» почато процедуру реорганізації Тисаагтелекської сільської ради шляхом приєднання до Велидобронської сільської ради, а в п.2 даного рішення вказано, що Великодобронська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Тисаагтелекської сільської ради.

Відповіднодоположень ч. 1, 2 ст. 442 Цивільногопроцесуальногокодексу України передбачено, що у разі вибуттяоднієї із сторінвиконавчогопровадженнясуд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися якпри відкритому виконавчому провадженні,так і до відкриття провадження,на будь-якій стадії процесу.

ВідповіднодосудовоїпрактикиЄвропейськогосудусудоветавиконавчепровадженняєпершою тадругоюстадіямиузагальномупровадженні (рішенняуправі «Скордіно проти Італії» (Scordino v.Italy), №36813/97). Такимчином, виконання рішення не відокремлюється від судовогорозгляду іпровадженняповинно розглядатися загалом (рішенняу справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v.Slovak, №2132/02 від13червня2006року,«Ліпісвіцька проти України», заява№11944/05, рішення від 12травня2011року).

Гарантованеособіу статті6Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположнихсвобод право насправедливийсудрозповсюджуєдіюінастадіювиконаннясудовогорішення.Усвоїй прецедентній практиціЄвропейськийсуд зправлюдини нагадує, щоправо на судовийрозгляд булобпримарним, якщобвнутрішнясудова система Договірної Держави дозволилаб, щоб остаточнетаобов`язкове судове рішеннязалишалось невиконаним відносно однієїіз сторін, іщовиконання рішення абопостанови будь-якого органу судової владиповиннорозглядатися як невід`ємна частина «процесу» врозумінні статті6 Конвенції («ІммобільяреСаффі» проти Італії», заява22774/93,28 липня1999 року, §63; «Горнсбіпроти Греції»від 19 березня 1997року,§40).

Відповідно до частини 5 статті 15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постановіВерховногоСудуу складіОб`єднаноїпалатиКасаційногоцивільного судувід09 грудня2019рокуусправі №2-3627/09(провадження№61-16520сво18)зазначено, що підставоюдля заміни сторони виконавчогопровадження,тобтопроцесуальногоправонаступництва,єнаступництвоу матеріальних правовідносинах,унаслідокякоговідбувається вибуттясторонизіспірних або встановлених судомправовідносин іпереходудоіншої особиправіобов`язківвибулоїсторонив цих правовідносинах.

Крімтого,нормастатті442ЦПКУкраїнимаєімперативнийхарактер,оскількивнійпрямо визначеноправилоповедінки,асаме:замінитисторонувиконавчогопровадження,анезамінюватисторону виконавчогопровадженнялишеувідкритомувиконавчомупровадженні чизаіншихобставин.Таким чином,замінасторонивиконавчогопровадженняїїправонаступникомможе відбуватисяякпри відкритомувиконавчомупровадженні,такіпривідсутностівиконавчогопровадження,тобтоможе бутипроведенанабудь-якійстадіїпроцесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони управовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин суддійшов висновку про наявність правовихпідстав для заміни стягувача.

Окрім того слідзазначити, що забезпечення належного виконаннясудовихрішеньє складовою права на справедливий суд та однієюз процесуальних гарантій доступу досуду,щопередбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

За таких обставин,суд приходить до висновку,щозаявавідповідає змісту статейЦК України, а тому вона підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о вив:

Заяву голови Великодобронської сільської ради, заінтересована особа (стягувач) -Тисаагтелекська сільськарада Ужгородськогорайону, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , прозаміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні звиконанняв/л№308/4071/18 - задовольнити.

Замінити стягувачаТисаагтелекську сільськураду Ужгородськогорайону її правонаступникомВеликодобронською сільською радою Ужгородського району у виконавчому провадженні №68612736 (ідентифікатор 4ЕОЗВД5847ГЗ) з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/4071/18простягнення з боржника ОСОБА_2 накористь Тисаагтелекської сільської ради Ужгородського району шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної вирубки дерев в розмірі 7359,00 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца