Ухвала

від 11.08.2023 по справі 2-180/11

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 6/742/89/23

Єдиний унікальний № 2-180/11

УХВАЛА

11 серпня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів складі: головуючого судді Ільченка О.І., за участі секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Прилуки подання старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молошної Людмили Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

04.08.2023 до суду звернулась державний виконавець Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молошна Л.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Заявник зазначила, що на виконанні у Прилуцькому відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 62879049 до складу якого входить виконавче провадження АСВП №25383943 з виконання виконавчого листа № 2-6 виданого 18.03.2011 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" 618999,90 грн. заборгованості по кредитному договору № 03-08/МК/2007-840 від 31 січня 2007 року та АСВП № 26828662 з виконання виконавчого листа № 2-180 виданого 28.04.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором № 37-08/МК/2007-840 від 24.10.2007 року в сумі 100170 грн. 80 коп. 01.08.2023 до банківських установ направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, державним виконавцем виявлено кошти на рахунках боржника у АТ КБ "Приват Банк".У зв`язку з чим до АТ КБ "Приват Банк" направлено платіжні інструкції для списання виявлених коштів, станом на 04.08.2023 кошти не надходили. В ході примусових заходів, державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів. Згідно відповідей майно, зареєстроване за боржником, відсутнє. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". У зв`язку з необхідністю здійснення виконавчого провадження та недопущення ухилення боржника від виконання рішення суду, просить подання задовольнити.

Державний виконавець у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не викликалася відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Крім того, необхідно зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

З матеріалів подання дійсно вбачається, що на виконанні у Прилуцькому відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 62879049 до складу якого входить виконавче провадження АСВП №25383943 з виконання виконавчого листа № 2-6 виданого 18.03.2011 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" 618999,90 грн. заборгованості по кредитному договору № 03-08/МК/2007-840 від 31 січня 2007 року та АСВП № 26828662 з виконання виконавчого листа № 2-180 виданого 28.04.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором № 37-08/МК/2007-840 від 24.10.2007 року в сумі 100170 грн. 80 коп.

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

В ході примусових заходів, державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів, згідно відповідей майно, зареєстроване за боржником - відсутнє.

14.12.2011 надійшла заява від ПАТ КБ "Надра" про звернення стягнення на пенсію боржника.

09.08.2021 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду №742/3706/21 від 07.10.2021 та замінено ВАТ КБ "Надра" на ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

12.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт рахунків боржника. Проте, 03.10.2021 надійшла заява боржника про зняття арешту з рахунку, призначеного для зарахування пенсійних виплат.

У зв`язку з чим 23.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з рахунку НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», призначеного для зарахування пенсійних виплат.

В судовому порядку боржниця намагалась зняти арешт з рахунку НОМЕР_3 в АТ КБ "Приват Банк" та ухвалою Прилуцького міськрайонного суду № 742/3706/21 від 07.10.2021 боржнику було відмовлено в задоволенні скарги.

Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ: припинено звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров я або смертю внаслідок кримінального правопорушення (п. 3 ч. 10/2 ст. 375 Закону України Розділ XІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження"). Звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 - тимчасово припинено.

02.08.2023 під час перевірки майнового стану боржника майно для опису в рахунок погашення боргу не виявлено.

01.08.2023 направлено вимогу до банківських установ на отримання інформації, яка містить банківську таємницю державним виконавцем виявлено кошти на рахунках боржника у АТ КБ "Приват Банк". У зв`язку з чим до АТ КБ "Приват Банк" направлено платіжні інструкції для списання виявлених коштів. Станом на 04.08.2023 кошти не надходили.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України №170406541 від 01.08.2023 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України - не перетинала.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 03.08.2023, ОСОБА_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалась.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду. Як вбачається з поданого подання та документів долучених до нього, відсутні підтвердження того, що державний виконавець неодноразово звертався до боржника з викликами і його виклики були проігноровані боржником. Надані суду матеріали не містять доказів ухилення боржника від виконання рішення суду. Крім того, з власноруч написаної заяви боржником ОСОБА_1 від 02.08.2023 вбачається, що відрахування боргу проводяться з пенсії. Сплачувати борг в інший спосіб не має можливості.

За таких обставин, враховуючи, що державним виконавцем не наданоналежних доказів цілеспрямованого ухилення боржника від виконання рішення суду, як і доказів наміру боржника вибути за межі України з метою ухилення від виконання зобов`язань, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,ст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У в задоволенні подання старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молошної Людмили Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО