Ухвала

від 05.12.2023 по справі 2-180/11

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-180/11

Провадження № 6/456/29/2023

УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Стрийський відділ державноївиконавчої службиу Стрийськомурайоні Львівськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїпро визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи видані на виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2011 року у справі 2- 180/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Аграрне підприємство «Колос» та ТОВ «Колос-Груп» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 4 935361 грн. 68 коп., а також 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ. В обгрунтування заяви покликаються на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2011 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Аграрне підприємство «Колос» та ТОВ «Колос-Груп» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 4935361, 68 грн., а також 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ. На виконання рішення видані виконавчі листи. В подальшому, стягувач «Банк Фінанси та Кредит» переуступив свої права вимоги за кредитом на користь ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» на підставі договору від 23.08.2019 р. Ухвалою суду від 17.06.2020 р. було замінено сторону виконавчого провадження і дані обставини встановлені судом у справі 2-180/11. 28.07.2022р. ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» на підставі договору №28072022 купівлі-продажу прав вимоги, переуступило права вимоги за кредитом на користь ОСОБА_2 , який своїм листом від 29.05.2023 р. повідомив заявника про списання існуючої заборгованості шляхом прощення боргу. Таким чином заявник вважає, що його зобов`язання за кредитом припинилося. Припинення основного зобов`язання призводить до припинення поруки, відповідно зобов`язання ТзОВ «Аграрне підприємство «Колос» та ТзОВ «Колос-Груп» вважаються припиненими, зобов`язання припинилося і заявники не мають заборгованості перед ОСОБА_2 за кредитним договором №01/08-5 від 19 травня 2008 року та відповідно за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2011 року, а тому видані на його виконання виконавчі листи мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Стрийського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорній Т.І. в судовому засідання просив відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-180/2011, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2011 року у справі за позовом публічного акціонерноготовариства «БанкФінанси таКредит» до ОСОБА_1 ,товариства зобмеженою відповідальністю«Аграрне підприємство«Колос» татовариства зобмеженою відповідальністю«Колос-Груп»про стягненнязаборгованості покредитному договорута зверненнястягнення напредмет іпотеки,позов задоволенота ухваленостягнути солідарноз ОСОБА_1 ,товариства зобмеженою відповідальністю«Аграрне підприємство«Колос» татовариства зобмеженою відповідальністю«Колос-Груп»на користьпублічного акціонерноготовариства «Банк«Фінанси таКредит» 4935361,68грн.,а також 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, які перерахувати на рахунок № НОМЕР_1 філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 325923, код Банку 22403603.

Ухвалою Стрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від25.02.2011 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 2-180/2011, виданих на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2011 у справі № 2-180/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Колос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Груп» про стягнення боргу за кредитним договором.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК Укрвїни у разі вибуття кредитора в зобов`занні він змінюється правонаступником.

Частиною 5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявником ОСОБА_1 до заяви долучено копію договору №28072022 купівлі-продажу прав вимоги від 28.07.2022 між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» та покупцем ОСОБА_2 . Відповідно до п.1.1. договору продавець зобов`язується передати покупцю право вимоги до боржника за кредитними договорами, а покупець зобов`язується прийняти зазначене вище право вимоги та сплатити продавцю ціну продажу в порядку та розмірі, передбачених статтею 4 цього договору. Боржником відповідно до даного договору є фізична або юридична особа, що зазначена у реєстрі прав вимог, що відчужуються за цим Договором, який міститься у Додатку №1 до цього Договору (надалі - Додаток №1), яка уклала з банком кредитні договори, а також його поручителі/майнові, поручителі, будь-які представники боржника, повірені, правонаступники, інші особи, до яких перейшов обов`язок виконати (повністю або частково) зобов`язання замість боржника.

Однак, заявником ОСОБА_1 до матеріалів заяви не долучено реєстру боржників згідно додатку 1 до договору №28072022 купівлі-продажу прав вимоги від 28.07.2022 року, який би підтверджував, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» передало ОСОБА_2 право вимогидо боржників,а самедо ОСОБА_1 ,ТзОВ «Аграрнепідприємство «Колос»,ТзОВ «Колос-Груп» за кредитним договором №01/08-5 від 19.05.2008 року.

Крім того, ОСОБА_2 до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження після укладення договору №28072022 купівлі-продажу прав вимоги від 28.07.2022 року в порядку ст. 442 ЦПК України не звертався, а тому не є стороною виконавчого провадження.

Крім того,постановою державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чорній Т.І. від 31.12.2021 року на підставі п.2частини першоїстатті 37Закону України«Про виконавчепровадження»,виконавчий лист№ 2-180/2011виданий 21.02.2012 Стрийським міськрайонним судом Львівської областіпро стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" 4935361,68 грн. заборгованості за кредитним договором та 1820,00 грн. судових витрат, повернуто стягувачу.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року" звернуто увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Вещевказаний перелік підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є вичерпним. Інші обставини, які не підпадають під ті, що визначені в ч. 2ст. 432 ЦПК України, не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні підстав для визнання виконавчого листа № 2-180/2011 таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 259, 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Стрийський відділ державноївиконавчої службиу Стрийськомурайоні Львівськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїпро визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2023 року.

Головуючий суддя С. С. Сас