Ухвала
від 05.12.2023 по справі 2-180/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-180/11

Провадження № 6/161/539/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс» прозаміну стягувачайого правонаступникому справі№ 2-180/11за позовомПублічного акціонерноготовариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2023 року ТзОВ «Дебт Форс» через свого представника звернулося до суду з вищевказаною заявою, на обгрунтування зазначивши, що 21.02.2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення по справі № 2-180/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредтромбанк» заборгованості за кредитним договором № 09/004/07 - Аклн. 29.04.2021 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у наведеній судовій справі замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Кредтромбанк» на ТзОВ «Вердикт Капітал». 22.02.2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Кампсіс Фінанс», а ТзОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 09/004/07 - Аклн. 15.05.2023 року між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТзОВ «Дебт Форс», а ТзОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 09/004/07 - Аклн. Враховуючи наведене, просить суд замінити вибулого стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконачого листа у справі № 2-180/11 за позовом ПАТ «Кредтромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2011 року в цивільній справі № 2-180/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заявлені позовні вимоги було задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 09/004/07-Аклнвід 21.02.2007 року в сумі 17727,01 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 21.02.2011 року становить 140782, 60 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 1366, 75 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суда Волинської області від 14.07.2016 року замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2011 року у цивільній справі №2-180/11.

Ухвалою Луцького міськрайонного суда Волинської області від 29.04.2021 року замінено стягувачаПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТзОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2011 року у цивільній справі №2-180/11.

22.02.2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Кампсіс Фінанс», а ТзОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 09/004/07 - Аклн.

15.05.2023 року між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТзОВ «Дебт Форс», а ТзОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 09/004/07 - Аклн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене,суд вважаєзаявлені вимогиТзОВ «ДебтФорс» про заміну стягувача його правонаступником обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» про замінустягувача йогоправонаступником усправі №2-180/11за позовомПублічного акціонерноготовариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - задовольнити.

Замінити вибулогостягувача Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконачого листа у справі № 2-180/11 за позовом Публічного акціонерноготовариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 05 грудня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення05.12.2023
Оприлюднено07.12.2023
Номер документу115429272
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-180/11

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Гула Л. В.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Гула Л. В.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Гула Л. В.

Ухвала від 05.12.2023

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Сас С. С.

Ухвала від 05.12.2023

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Пушкарчук В. П.

Ухвала від 05.12.2023

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Сас С. С.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Пушкарчук В. П.

Ухвала від 11.08.2023

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Ільченко О. І.

Ухвала від 07.08.2023

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Ільченко О. І.

Ухвала від 27.01.2022

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Тандир О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні