Рішення

від 17.08.2023 по справі 646/419/23

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/419/23

№ провадження 2-др/646/4/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - Демченко І.М., за участю секретаря Соболь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колісниченка Артура Сергійовича про ухвалення додаткового рішення

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колісниченко А.С. через систему ?Електронний суд?, протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду, звернувся до суду в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача ОСОБА_2 понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 31 000 грн.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 646/419/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей. Рішенням суду від 05.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача просить стягнути з відповідача понесені ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 31 000 грн.

13.06.2023 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Апазіді К.Ю. до суду подано заяву про відмову в ухваленні додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу з огляду на їх неспівмірність, необґрунтованість та відсутність доказів щодо їх фактичного понесення позивачкою. Крім того, зазначає. Що частина наданих ОСОБА_1 адвокатом Колісниченком А.С. послуг, які зазначені у акті виконаних робіт, взагалі не стосуються предмету спору та не підтверджені належними доказами щодо їх виконання, як то, наприклад, запит до Міської дитячої клінічної лікарні № 24. Отже, такі витрати, на думку представника відповідача, не можуть вважатися неминучими та необхідними для мети визначення судових витрат на правничу допомогу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі та участі позивача.

Представник відповідача також надав до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі з урахуванням вищевикладених заперечень.

Суд, з`ясувавши позиції учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеногоЗакону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно копії договору про надання правової (правничої) допомоги від 16.01.2023, укладеного між Адвокатським бюро ?АРТУРА КОЛІСНИЧЕНКО? в особі керуючого Колісниченка Артура Сергійовича та ОСОБА_1 , виконавець здійснює та на платній основі надає замовникові правову допомогу у справі щодо визначення місця проживання дітей. Розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється у сумі 2000 грн за годину виконаної роботи.

Згідно акту виконаних робіт від 06.06.2023 вартість виконаних робіт (надання послуг) за професійну правничу допомогу , надану за підготовку позовної заяви, консультування позивача щодо порядку та перспектив судового вирішення спору, аналіз та вивчення наданих документів, збирання доказів по справі, складання заяв, клопотань, відзиву та участь у судових засіданнях складає 31 000 грн.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою або тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Указана судова практика є незмінною.

Відповідно до частин четвертої статті 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31 000 грн, на переконання суду, є нерозумними та такими, що не відображають реальність адвокатських витрат (так, зокрема витрати на складання відзиву, на який витрачено 2 години не є обґрунтованими, оскільки правом подачі відзиву наділений відповідач, а не позивач, складання та направлення запиту до дитячої лікарні - не стосується предмету спору, тощо), з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги. Тому суд приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що витрати є завищеними та неспівмірними витраченому адвокатом часу.

Враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 142, 258-261, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колісниченка Артура Сергійовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Вимогу представника позивача Колісниченка Артура Сергійовича про відшкодування позивачу ОСОБА_1 витрат на правову допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , у відшкодування понесених судових витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

В іншій частині вимог про відшкодування судових витрат на правову допомогу - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: І.М.Демченко