Ухвала

від 18.08.2023 по справі 196/386/21

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 196/386/21

№ провадження 2/196/42/2023

УХВАЛА

18.08.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюнник Лариси Олексіївни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Акціонерне товариство"ДТЕКДніпровські електромережі", про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюнник Лариси Олексіївни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Акціонерне товариство"ДТЕКДніпровські електромережі", про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.05.2023 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чулініна Д.Г. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та комплексну судову земельно-технічну експертизу та з питань землеустрою та на час проведення вказаних експертиз зупинено провадження у справі до отримання висновків експертів. Проведення експертиз доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27 червня 2023 до суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

29 червня 2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чулініна Д.Г. надійшло клопотання про відновлення провадження у справі та витребування від експертної установи матеріалів справи для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 03.07.2023 відновлено провадження у цивільній справі №196/386/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюнник Лариси Олексіївни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Акціонерне товариство"ДТЕКДніпровські електромережі", про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 22.05.2023, відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.06.2023 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чулініна Д.Г. надійшло клопотання про вирішення питання про зупинення провадження у даній справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, так як на даній стадії розгляду справи відсутні звернення від спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_2 про вступ у справу та строк прийняття спадщини з травня 2023 року ще не сплив. Вирішити дане питання у відстуність представника позивача.

Ініші учасники у справі, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили та будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслали.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4ст. 25 ЦК Україницивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

В силу ч. 1ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядкуст. 55 ЦПК Українидопускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Тобто, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст. 55 ЦПК Українишляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошенні фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.1ст.253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Так, предметом спору в даній справі є визнання визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки, такі спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 , відповідач в справі та власник спірної земельної ділянки, померла після відкриття провадження у справі, а саме 14 травня 2023 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.05.2023.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню для встановлення спадкоємців ОСОБА_2 і залучення їх як правонаступників до участі в справі.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 55, 247, 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чулініна Дмитра Георгійовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюнник Лариси Олексіївни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Акціонерне товариство"ДТЕКДніпровські електромережі", про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянкидо залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.Г. Костюков