Ухвала
від 17.03.2025 по справі 196/386/21
НЕ ВКАЗАНО

Справа № 196/386/21

№ провадження 2/196/6/2025

УХВАЛА

"17" березня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюнник Лариси Олексіївни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Акціонерне товариство"ДТЕКДніпровські електромережі", про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюнник Лариси Олексіївни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Акціонерне товариство"ДТЕКДніпровські електромережі", про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

26.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чулініна Д.Г. надійшло клопотання про витребування доказів, в якій прохав витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. копію спадкової справи №59/2023 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . У заяві від 17.03.2025, яка надійшла до суду через систему "Електронний суд", представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чулінін Д.Г. прохав провести підготовче засідання у його відсутність та задовольнити його клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідачка - державний кадастровий реєстратор відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюнник Л.О. в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в підготовче засідання не з`явився, повідомивши суд про причини неявки відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України.

Представник третьої ососби - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в підготовче засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката ЧулінінаДмитра Георгійовича - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюнник Лариси Олексіївни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Акціонерне товариство"ДТЕКДніпровські електромережі", про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки на 11:00 годину 07 квітня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторії Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 22 травня 2023 року).

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторії Володимирівні.

Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до «04» квітня 2025 року.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Костюков

СудНе вказано
Дата ухвалення рішення17.03.2025
Оприлюднено19.03.2025
Номер документу125903080
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —196/386/21

Ухвала від 24.04.2025

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 17.03.2025

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 04.03.2025

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 26.02.2025

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 24.02.2025

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 18.08.2023

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 11.07.2023

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 03.07.2023

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 19.04.2023

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні