Постанова

від 14.08.2023 по справі 641/9921/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 641/9921/19 Номер провадження 22-ц/814/996/23Головуючий у 1-й інстанції Цвіра Д.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді: Прядкіна О.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Цвіри Д.М. у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елефант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлового комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСББ «Елефант» звернулося до Комінтернівського районного суду м.Харкова з даним позовом.

На підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2019 року дану цивільну справу передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова, за підсудністю.

Зазначали, що на балансі і утриманні ОСББ «ЕЛЕФАНТ» перебуває житловий будинок АДРЕСА_1 .

У період з 22.10.2012 року по 16.11.2018 року відповідач була власницею вказаної квартири.

З січня 2015 року ОСОБА_1 припинила виконання свого зобов`язання з оплати житлово-комунальних та інших послуг з утримання будинку та прибудинкової території у зв`язку з чим утворилась заборгованість за березень 2015 року по січень 2017 року включно у сумі - 23629,85 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року позовні вимоги ОСББ «ЕЛЕФАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЕЛЕФАНТ» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з грудня 2016 року по січень 2017 року включно у сумі - 5738 грн. 07 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЕЛЕФАНТ» судовий збір у сумі 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 42 коп.

Рішення суду мотивовано доведеністю позовних вимог з урахуванням сплину строку позовної давності та частковим погашенням боргу.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача заборгованість за грудень 2016 року у розмірі 3238,33 грн.

Вважає, що судове рішення ґрунтується лише на поясненнях позивача без урахування позиції і наданих доказів відповідачем.

Стверджує, що відповідач умисно приховав від суду реально здійснені оплати відповідачем за надані в 2017 році послуги з утримання будинку та прибудинкової території

.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду.

Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України). Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК України).

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першоїінстанції вірновстановлено тавбачається зматеріалів справи,що на балансі і утриманні ОСББ «ЕЛЕФАНТ» перебуває житловий будинок АДРЕСА_1 .

У період з 22.10.2012 року по 16.11.2018 року відповідач була власницею вказаної квартири.

За розрахунками позивача заборгованість ОСОБА_1 з оплатижитлово-комунальнихта іншихпослуг зутримання будинкута прибудинковоїтериторії за періодз березня2015року посічень 2017року становить 23629,85грн.

Районний суд, частково задовольняючи позовні вимоги та визначаючи суму до стягнення у розмір 5738,07 грн. за період з грудня 2016 року по січень 2017 року, виходив з розрахунків заборгованості наведених позивачем у довідці про рух грошових коштів, враховуючи сплив строків позовної давності та часткове погашення заборгованості відповідачем.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовані права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором. Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов`язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальні споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені від повідними договорами.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

У свою чергу, стаття 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» регламентує, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом внесків та платежів (стст. 15, 17 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»

Так, згідно з довідкою про наявність заборгованості по особовому рахунку В182 по квартирі АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_1 до 16.11.2018 року) заборгованість за комунальні послуги (квартплата, опалення, опалення місць загального користування, постачання холодної води, відведення холодної води за період з 01.03.2015 року по 31.12.2016 року складає 21130,11 грн. (т.1 а.с. 92).

Районний суд, визначаючи суму до стягнення заборгованості у розмірі 5738,07 грн. за період з грудня 2016 року по січень 2017 року вірно застосував наслідки сплину строку позовної давності, а також врахував фактично сплачену суму в погашення боргу за спірний період.

Посилання ОСОБА_1 на умисне приховування позивачем від суду реально здійсненої оплати за надані в 2017 році послуги з утримання будинку та прибудинкової території спростовуються матеріалами справи.

Крім того, відповідачем власні розрахунки до суду першої інстанції не подавалися, а подані позивачем не спростовувались.

З огляду на вищевказане, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, відтак підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, відтак дійшов законної та обґрунтованої позиції при вирішенні справи. Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при розгляді справи апеляційним судом. За таких умов підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції при апеляційному розгляді відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21.08.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова