Ухвала

від 21.08.2023 по справі 280/2102/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

21 серпня 2023 рокуСправа № 280/2102/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Батрак І.В., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул.Фортечна, буд. 4-А, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 24510970)

до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, код ЄДРПОУ 39292197),

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року від представника позивача ТОВ «Промелектроніка» до суду надійшла заява (вх.№35028), в якій останній просить замінити боржника у виконавчому листі по справі № 280/2102/19, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме: Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) на його правонаступника - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, судом було призначене судове засідання на 21 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв., про що повідомлено заявника (позивача), боржника, відповідача 2 та заінтересовану особу.

В судове засідання представники сторін і заінтересованої особи не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заперечення проти задоволення заяви на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Промелектроніка (далі ТОВ Промелектроніка, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України, відповідач 1), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 05.08.2019 адміністративний позов ТОВ Промелектроніка задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 про повернення апеляційної скарги.

Крім того, 06 серпня 2019 року судом ухвалене додаткове рішення, яким стягнуто солідарно з ДФС України, ГУ ДФС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ Промелектроніка витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили 06 вересня 2019 року.

29 січня 2021 року судом за заявою стягувача видані виконавчі листи по даній адміністративній справі, зокрема в частині стягнення на користь позивача суми судового збору та витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Ухвалою суду від 22.04.2021 (в редакції ухвали суду від 14.05.2021 про виправлення описки) задоволено заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. №21198 від 13.04.2021), вирішено замінити у виконавчих листах по справі, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 29 січня 2021 року, вибулу сторону боржника Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 25.11.2021 задоволено заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх. №67034 від 17.11.2021), вирішено замінити у виконавчих листах по справі, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 29 січня 2021 року, вибулу сторону боржника Головного управління ДПС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 25.07.2022 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області ( вх.№26458 від 14.07.2022) про заміну сторони виконавчих проваджень відмовлено.

Отже, вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчих проваджень по справі №280/2102/19, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності зазначає, що оскільки ухвалою суду від 25.11.2021 вже розглянуто та задоволено попередню ідентичну заяву про заміну сторони виконавчих проваджень від 17.11.2021, то повторна заява від 14.08.2023 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про заміну сторони виконавчих проваджень вх. №35028 від 14.08.2023 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

СуддяІ.В.Батрак