Ухвала
від 21.08.2023 по справі 440/11682/23
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/11682/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 як опікуна в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Полтавської міської Ради Департамент з питань реєстрації про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської Ради Департамент з питань реєстрації у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міської Ради Департаменту з питань реєстрації щодо надання відповіді на запит про витребування реєстраційної справи №3198245 від 16.10.2016 щодо будівлі м. Полтава, просп.Першотравневий,17-Б, яка знаходиться на електронних носіях;

- витребувати у міської Ради Департаменту з питань реєстрації завірені копії реєстраційної справи №3198245 від 16.10.2016 щодо будівлі АДРЕСА_1 , яка знаходиться на електронних носіях.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування наведених питань, суддею встановлено наступне.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак позивачем у позовній заяві відносно відповідача чітко не зазначено його найменування. Так, в описовій частині позивач визначив відповідачем - "Полтавська міська Рада Департамент з питань реєстрації", разом з цим позовні вимоги заявлено до "Міської Ради Департаменту з питань реєстрації". Також позивач стосовно відповідача не зазначає його ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 як опікуна в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Полтавської міської Ради Департамент з питань реєстрації про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви та її копій у відповідності до кількості учасників справи, оформленої відповідно до вимог частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням відносно відповідача повного найменування, ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.08.2023
Оприлюднено23.08.2023
Номер документу112942312
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)

Судовий реєстр по справі —440/11682/23

Постанова від 30.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 24.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 10.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 01.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 23.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Рішення від 15.03.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 29.09.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 21.08.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні