Постанова

від 10.07.2024 по справі 440/11682/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 р. Справа № 440/11682/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2024, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, м. Полтава, повний текст складено 15.03.24 по справі № 440/11682/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (далі по тексту - ДПР ПМР, відповідач), третя особа ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , третя особа), у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, тел. Канц. (0532)56-47-25, тел. Бух. (0532)56-47-20, e-mail: dzr@rada-poltava.gov.ua, код ЄДРПОУ 43156341) щодо надання відповіді на запит про витребування реєстраційної справи № 3198245 від 16.10.2016 щодо будівлі АДРЕСА_1, яка знаходиться на електронних носіях;

- витребувати у Департаменту з питань реєстрації Полтавської Міської Ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, тел. Канц. (0532)56-47-25, тел. Бух. (0532)56-47-20, e-mail: dzr@rada-poltava.gov.ua, код ЄДРПОУ 43156341) завірені копії реєстраційної справи № 3198245 від 16.10.2016 щодо будівлі м. Полтава, просп.Першотравневий,17-Б, яка знаходиться на електронних носіях.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про протиправність відмови Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради у наданні позивачу за його запитом належним чином засвідченої копії реєстраційної справи № 3198245 від 19.10.216, яка знаходиться на електронному носії щодо будівлі у АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 , як опікун ОСОБА_2 , який є власником 2/5 вказаної будівлі, має право отримати копії таких документів для ознайомлення із наявними в ній матеріалами.

На думку позивача, 19.10.2016 при вчиненні приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондаренко Р.О. реєстраційних дій № 3198245, останнім було допущено грубе порушення законодавства, яке може впливати на права ОСОБА_3 , у зв`язку із чим необхідним є ознайомлення із матеріалами такої реєстраційної справи.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 по справі № 440/11682/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава 36000, код ЄРДПОУ 43156341), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради щодо ненадання на запит ОСОБА_1 від 19.06.2023 завіреної копії реєстраційної справи щодо будівлі АДРЕСА_1 , яка знаходиться на електронних носіях.

Зобов`язано Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради надати на запит ОСОБА_1 від 19.06.2023 завірену копію реєстраційної справи щодо будівлі АДРЕСА_1 , яка знаходиться на електронних носіях.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин у справі, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 по справі № 440/11682/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Департаменту з питань реєстрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю; розподілити судові витрати відповідача зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1610.40 грн відповідно до статті 139 КАС України, а саме компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про безпідставність висновку суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на отримання копії реєстраційної справи, що знаходиться на електронному носії, оскільки з аналізу положень Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 № 484) (далі по тексту - Порядок № 1127) слідує, що останнім не передбачено надання фізичним та юридичним особам інформації про документи реєстраційної справи. Наведене також узгоджується із викладеною у листі Міністерства юстиції України від 08.04.2024 № 53528/57794-9-24/8.4.1 інформацією, наданою на запит Департаменту з питань реєстрації від 22.03.2024 № 01-12-01.3-19/134вих.

Вважав хибним висновок суду першої інстанції з приводу відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності дій відповідача в частині відмови позивачу у наданні відповідних документів реєстраційної справи, оскільки ДПР ПМР у наданому до суду першої інстанції відзиві на позов від 17.10.2023 № 01-12-01.3-06/348вих, а також у листі від 30.06.2023 № Т01-12-01.2-06/24-24, навело обґрунтування неможливості надання копії реєстраційної справи, яка знаходиться на електронних носіях, а також роз`яснено порядок отримання таких документів, що в свою чергу, свідчить про безпідставність тверджень суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльності департаменту.

З посиланням на положення Закону України «Про звернення громадян» переконував, що звернення позивача було розглянуто в межах повноважень, у порядку та в терміни, встановлені законодавством, а за наслідками розгляду надана обґрунтована відповідь.

Додатково зауважив на неможливості виконання судового рішення в обраний судом першої інстанції зобов`язальний спосіб, оскільки отримати інформацію з Державного реєстру прав про документи реєстраційної справи чи їх копії відповідно до Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 червня 2018 р. № 484) (далі по тексту - Порядок № 1141) за допомогою програмних засобів ведення такого реєстру шляхом здійснення користувачем пошуку відомостей Державного реєстру прав, завантаження та перегляду в електронній формі для їх подальшого використання, зокрема друку, мають право лише посадові особи, зазначені у ч. 3 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у межах повноважень, визначених законом, шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав.

При цьому, надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про документи реєстраційної справи, зокрема, копій документів у паперовому вигляді, фізичним та юридичним особам суб`єктом, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, є неможливим.

Позивач та третя особа правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2018 у справі № 554/3325/1/2018 ОСОБА_1 призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

19.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради із запитом про надання належним чином засвідченої копії реєстраційної дії (справи) № 31982445 від 19.10.2016, які знаходяться на електронних носіях, зареєстрованої приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондаренко Р.О. щодо будівлі м. Полтава проспект Першотравневий,17Б, власником 2/5 частин якої є ОСОБА_3 .

Листом від 30.06.2023 Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради повідомив позивача, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо ненадання інформації на запит від 19.06.2023, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у своєму запиті від 19.06.2023 не просив витребувати чи вилучити реєстраційну справу з реєстру, а просив надати йому копію реєстраційної справи, яка знаходиться на електронних носіях, що є правом останнього, передбаченим Порядком № 1141. При цьому, вважав що відповідачем, в силу приписів ст.77 КАС України не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо неможливості надання відповідних документів реєстраційної справи, запитуваної позивачем, у зв`язку із чим дійшов висновку про безпідставність відмови відповідача у наданні відповідних копій документів.

Обираючи належний на ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції вважав за необхідне зобов`язати відповідача надати на запит ОСОБА_1 від 19.06.2023 завірену копію реєстраційної справи щодо будівлі АДРЕСА_1, яка знаходиться на електронних носіях.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею 34 Конституції України встановлено право кожного вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно з положеннями статті 5 Закону України від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII «Про інформацію» (далі - Закон № 2657-XII), кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 2657-XII, право на інформацію забезпечується: створенням механізму реалізації права на інформацію; створенням можливостей для вільного доступу до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів, інших інформаційних банків, баз даних, інформаційних ресурсів; обов`язком суб`єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення; обов`язком суб`єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; здійсненням державного і громадського контролю за додержанням законодавства про інформацію; встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію.

Разом з цим положеннями статті 20 Закону№ 2657-XII, інформація за порядком доступу поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених Законом № 2939-VI, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон № 2939-VI.

Відповідно до статті 1 цього Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону № 2939-VI встановлено, що доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах:

1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень;

2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, доступ до публічної інформації відповідно до Закону№ 2939-VI є відкритим, крім обмежень, встановлених законом.

Статтею 12 Закону № 2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них;

5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Колегією суддів встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами внаслідок отримання ОСОБА_4 відмови на скерований до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради запит від 19.06.2023 про надання позивачу належним чином засвідченої копії зареєстрованої приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондаренко Р.О. щодо будівлі АДРЕСА_1 реєстраційної дії (справи) № 31938245 від 19.10.2016, яка знаходиться на електронних носіях. В обґрунтування вказаної відмови відповідач послався на відсутність у позивача права на отримання копії реєстраційної справи у паперовому вигляді, що знаходиться на електронному носії у Порядку № 1127.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755- IV).

Відповідно до положень статті 1 Закону № 755-IV у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи; реєстраційна справа - сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій.

Згідно із положеннями частини першої статті 7 Закону № 755-IV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до положень частини першої статті 11 Закону № 755- IV відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону № 755- IV відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді:

1) безоплатного доступу через портал електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг до:

відомостей з Єдиного державного реєстру, які актуальні на момент запиту, необхідних для видачі документів дозвільного характеру та ліцензій, а також про видані документи дозвільного характеру та ліцензії, для укладення цивільно-правових договорів, у тому числі щодо наявності запису про державну реєстрацію припинення або перебування юридичної особи у стані припинення, державну реєстрацію припинення чи перебування у процесі припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, про місцезнаходження, адресу електронної пошти, цифровий код модельного статуту, види діяльності, центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо така частка становить не менше 25 відсотків, про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, про юридичних осіб - правонаступників, про відокремлені підрозділи юридичної особи, про осіб, які можуть вчиняти дії від імені особи, у тому числі відомості про розпорядника майна, санатора, голову комісії з припинення, ліквідатора, управителя майна, наявність обмежень щодо представництва, про відкриття виконавчого провадження, - шляхом їх пошуку за повним чи скороченим найменуванням, іменем, ідентифікаційним кодом, реєстраційним номером облікової картки платника податків, серією та номером паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), перегляду, копіювання та роздрукування;

основних відомостей про громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, які актуальні на момент запиту, - шляхом їх пошуку за найменуванням та видом громадського формування, перегляду, копіювання та роздрукування;

результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, у тому числі виписки та установчих документів, - шляхом їх пошуку за кодом доступу, перегляду, копіювання та роздрукування;

2) оприлюднення публічної інформації з Єдиного державного реєстру у формі відкритих даних відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації";

3) безоплатного доступу через персональний кабінет до документів, поданих юридичною особою, фізичною особою - підприємцем та громадським формуванням, що не має статусу юридичної особи, для проведення реєстраційних дій, відомостей про результати їх розгляду, документів, що містяться в реєстраційній справі таких осіб в електронній формі, та відомостей про цих осіб, які актуальні на момент запиту та на визначену дату, - шляхом їх перегляду, копіювання та роздрукування;

4) документів у паперовій та електронній формі, що містяться в реєстраційній справі;

5) виписок у паперовій формі для проставлення апостилю та в електронній формі;

6) витягів у паперовій та електронній формі, що містять відомості, актуальні на момент запиту або на визначену дату;

7) суб`єктам приватного права може надаватися прямий доступ до Єдиного державного реєстру в електронному вигляді у режимі реального часу на платній основі на підставі договорів, укладених з технічним адміністратором.

Кабінет Міністрів України може визначати інші форми надання відомостей з Єдиного державного реєстру та розмір плати за їх надання.

Згідно із частиною четвертою статті 11 Закону № 755- IV виписка формується за результатами проведення реєстраційної дії.

Виписки для проставлення апостилю, витяги в паперовій формі та документи, що містяться в реєстраційній справі, надаються протягом 24 годин після надходження запиту, крім вихідних та святкових днів.

Витяги в електронній формі надаються в режимі реального часу.

Витяги в паперовій та електронній формі мають однакову юридичну силу.

Відповідно до положень частини шостої та сьомої статті 11 Закону № 755- IV порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру, перелік додаткових відомостей, до яких надається безоплатний доступ через портал електронних сервісів, форма та зміст виписки, витягу визначаються Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру.

Державні органи, у тому числі суди, органи Національної поліції, органи прокуратури, органи Служби безпеки України, органи Бюро економічної безпеки України, а також органи місцевого самоврядування та їх посадові особи безоплатно отримують відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, визначених законом, виключно в електронній формі через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру, крім випадків, передбачених цим Законом.

Національному агентству з питань запобігання корупції надається також безпосередній автоматизований доступ до Єдиного державного реєстру.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, під час здійснення повноважень щодо верифікації та моніторингу державних виплат безоплатно отримує відомості з Єдиного державного реєстру в електронній формі у форматі бази даних, витягу та/або в іншій формі на підставі договорів, укладених з технічним адміністратором.

Бюро економічної безпеки України безоплатно отримує відомості з Єдиного державного реєстру в електронній формі у форматі бази даних, витягу та/або в іншій формі на підставі договорів, укладених з технічним адміністратором.

Відомості з Єдиного державного реєстру безоплатно надаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, для використання у статистичних цілях.

Згідно із статтею 29 Закону № 755- IV реєстраційна справа формується в паперовій та/або електронній формі після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця.

Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця:

щодо юридичної особи (крім громадського формування та релігійної організації) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях;

щодо релігійної організації - у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері релігії, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, в обласних, Київській та Севастопольській міських державних адміністраціях;

щодо громадського формування, професійних спілок, їх організацій, об`єднань профспілок - у Міністерстві юстиції України, територіальних органах Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Суб`єкт державної реєстрації, який провів реєстраційну дію, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи, подані для проведення реєстрації, відповідному суб`єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи.

Порядок формування та зберігання реєстраційних справ визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до положень статті 30 Закону № 755- IV витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів.

Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій.

Тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

У разі вилучення (виїмки) документів з реєстраційної справи на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи (щодо яких проведено виїмку), відповідно до частини другої цієї статті, а також долучити до реєстраційної справи копію такої ухвали та опис вилучених документів. Документи, вилучені з реєстраційної справи (щодо яких проведено виїмку), надаються безпосередньо особі, визначеній в ухвалі слідчого судді, суду.

Вилучення (витребування) документів з реєстраційної справи не є підставою для відмови державного реєстратора у проведенні реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Копії реєстраційних справ або копії документів з реєстраційних справ надаються Національному агентству з питань запобігання корупції на його запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Визначення загальних засад формування та зберігання реєстраційних справ у паперовій формі у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, права і обов`язки суб`єктів, що забезпечують зберігання реєстраційних справ, та інших суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури здійснює Порядок формування та зберігання реєстраційних справ, затверджений Наказом Міністерства юстиції України 18.11.2016 № 3267/5 (далі по тексту - Порядок № 3267/5).

Відповідно до Розділу VІІІ «Доступ до документів реєстраційної справи» Порядку № 3267/5 доступ до документів реєстраційної справи відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі у випадку, передбаченому абзацом першим цього пункту, забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру з проставлянням власного підпису та печатки (за наявності) на кожній сторінці документа.

У разі коли доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ, яка не є державним реєстратором, на документах, роздрукованих за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру, проставляється печатка суб`єкта (за наявності), що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, ані Закон № 755- IV, ані Порядок № 3267/5 не передбачає можливості надання доступу до матеріалів реєстраційної справи в паперовому вигляді, окрім декількох обмежених випадків, а саме витребування (вилучення) та тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи на підставі і в порядку, передбаченому ст. 30 Закону № 755- IV (за рішенням суду чи ухвалою слідчого судді).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 0840/2810/18 від 22.07.2020.

Разом з цим, рішення суду або ухвали слідчого судді про витребування (вилучення) та тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи № 3198245 від 16.10.2016 на підставі та у порядку, передбаченому ст. 30 Закону № 755- IV, матеріали справи не містять. Позивач взагалі не посилається на їх прийняття у спірних правовідносинах.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає хибним висновок суду першої інстанції про наявність у позивача права на отримання копії реєстраційної справи саме в паперовому вигляді, оскільки ані ухвали слідчого судді, ані рішення суду про витребування таких документів позивачем надано не було.

При цьому, надаючи оцінку доводам суду першої інстанції в частині наявності у позивача права на отримання копії реєстраційної справи з посиланням на положення Порядку № 1141 колегія суддів зазначає наступне.

Процедура функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), його невід`ємної архівної складової частини та наповнення Державного реєстру прав відомостями, передбаченими Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено в Порядку № 1141.

Так, зокрема, у відповідності до положень пунктів 55-56 Порядку № 1141 відомості з Державного реєстру прав формуються виключно за допомогою програмних засобів його ведення з обов`язковим присвоєнням індексного номера, фіксацією дати та часу їх формування.

Відомості з Державного реєстру прав формуються у формі:

1) інформації з Державного реєстру прав про:

зареєстровані речові права, обтяження речових прав;

про осіб, що отримували інформацію з Державного реєстру прав;

документи реєстраційної справи;

2) витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав.

За змістом пункту 59 Порядку № 1141 інформація з Державного реєстру прав про документи реєстраційної справи містить відомості про всі документи, що містяться у відповідній реєстраційній справі в електронній формі, та надається для ознайомлення у формі переліку таких документів.

Після ознайомлення з відповідним переліком документів особа може отримати з Державного реєстру прав відповідний документ реєстраційної справи в електронній формі.

Таким чином, з наведеного слідує, що позивач не обмежений у праві на отримання відповідних документів в електронній формі, однак у такий спосіб позивач до відповідача не звертався, а відтак, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу у наданні доступу до матеріалів реєстраційної справи саме у паперовій формі, діяв правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, встановлений Законом № 755- IV та Порядком № 3267/5

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідачем було роз`яснено позивачу порядок отримання доступу до матеріалів реєстраційної справи.

Крім того, як вбачається із наданої відповідачем відповіді на запит позивача, департаментом проінформовано, що на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду по справі № 554/9012/16-ц від 02.06.2023 департаментом з питань реєстрації було надіслано копію реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою м. Полтава, проспект Першотравневий, буд. 17-Б до суду, а відтак, позивач, який, згідно із відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень є стороною у справі № 554/9012/16-ц, не обмежений в процесуальному праві знайомитись із матеріалами справи, в тому числі здійснювати фотокопії.

Таким чином, враховуючи неможливість надання копії реєстраційної справи фізичній особі саме у паперовому вигляді, чим і була мотивована оскаржувана відмова Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, колегія суддів дійшла висновку про відсутність порушень прав позивача, що зумовлює задоволення вимог апеляційної скарги. Вищенаведене є підставою для висновку про відмову у задоволенні позову.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції не в повному обсязі встановлено фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до прийняття хибного рішення про наявність підстав для часткового задоволення позову, що є підставою для його скасування.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

На виконання вимог статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з частиною 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 по справі № 440/11682/23 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради - задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 по справі № 440/11682/23 - скасувати.

Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова Судді І.С. Чалий С.П. Жигилій