Ухвала

від 24.12.2024 по справі 440/11682/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 грудня 2024 р.Справа № 440/11682/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду клопотання представника відповідача - Солода Ігоря Степановича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 по справі № 440/11682/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради третя особа ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 по справі № 440/11682/23 апеляційну скаргу Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради - задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 по справі № 440/11682/23 - скасовано.

Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

До Другого апеляційного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат понесених на сплату судового збору по справі № 440/11682/23.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення по справі було прийнято в порядку письмового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача - Солода Ігоря Степановича про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 № 440/11682/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради третя особа Дігоров Дмитро Ігорович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. ПерцоваСудді С.П. Жигилій Я.М. Макаренко