Ухвала
від 21.08.2023 по справі 520/5750/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/5750/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року по справі № 520/5750/23

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Централмед"

до Київської митниці

про скасування рішення та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Централмед" до Київської митниці про скасування рішення та карток відмови.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Київської митниці про поновлення строків звернення, визнано неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску Київською митницею строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року по справі № 520/5750/23; зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для направлення протягом десяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа Київською митницею отримано копії ухвал суду про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків звернення та залишення апеляційної скарги без руху 09.08.2023 року.

Згідно із ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у зазначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 року строк апелянтом до суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору та заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин, заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходила, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року по справі № 520/5750/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Централмед" до Київської митниці про скасування рішення та карток відмови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. ПрисяжнюкСудді Л.В. Любчич О.А. Спаскін

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.08.2023
Оприлюднено23.08.2023
Номер документу112945075
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —520/5750/23

Ухвала від 11.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 06.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 06.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 02.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 02.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 02.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 28.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 21.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 09.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 09.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні