Ухвала

від 02.10.2023 по справі 520/5750/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2023 р.Справа № 520/5750/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Київської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року по справі № 520/5750/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Централмед"

до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України

про скасування рішення та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетралмед" до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування рішення та карток відмови.

На зазначене рішення суду Київської митниці подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

21.08.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Київської митниці повернуто скаржнику, оскільки не було усунуто недоліки.

22.08.2023 на зазначене рішення суду Київською митницею повторно подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржуване рішення до них не надходило, а дізналися про це рішення лише 18.07.2023 з Єдиного реєстру судових рішень. 18.07.2023 було подано первинну апеляційну скаргу, однак була повернута через несплату судового збору та не подання заяви про поновлення строку. У зв`язку з поверненням апеляційної скарги, звертається з повторною апеляційною скаргою.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У випадку, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 251 КАС України).

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційна скарга Київської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 надійшло до Другого апеляційного адміністративного суду 18.07.2023, тобто з пропуском тридцятиденного строку на оскарження рішення.

09.08.2023 ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду було відмовлено в поновленні строку на оскарження та залишено без руху для надання заяви про поновлення строку та доказів сплати судового збору.

21.08.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Київської митниці повернуто скаржнику, у зв`язку з невиконання вимог ухвали про залишення без руху.

Вищезазначену ухвалу суду від 21.08.2023 про повернення апеляційної скарги скаржнику, направлено Другим апеляційним адміністративним судом та доставлено до Електронного кабінету Київської митниці 21.08.2023 о 18:38.

Повторно із апеляційною скаргою Київська митниця звернулася до суду 22.08.2023.

Проте, апелянтом не зазначено інших поважних причин пропуску строку звернення до суду вперше та не підтверджено доказами поважність цих причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 121, 251, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Київської митниці про поновлення строків звернення.

Визнати неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску Київської митниці строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року по справі № 520/5750/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.