Ухвала

від 18.08.2023 по справі 402/602/22

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 402/602/22

провадження № 22-ц/4809/1131/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Терновенко А. В.) від 29 травня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Благовіщенський РВ ДВС Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро), простягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Благовіщенський РВ ДВС Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро), простягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

Суд вирішив:

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення по виплаті аліментів у розмірі 10754,50 грн за період з 12 травня 2022 року по 25 квітня 2023 року за виконавчим листом №402/536/21 від 12 травня 2022 року, виданого Ульяновським районним судом Кіровоградської області;

стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 340, 34 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення місцевого суду ухвалено 29 травня 2023 року за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання О. М. Льошенко (а.с. 143).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначається, що копія оскаржуваного рішення отримано представником позивачки 12 липня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 150).

Вказані причини пропуску строку вважає поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередбно до суду апеляційної інстанції 28 липня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 345 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, п.1ч.2ст.354ЦПК України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги у тридцятиденний строку з дня вручення рішення місцевого суду строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма тазміст апеляційноїскарги відповідаютьвимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна строк на апеляційне оскарження рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Терновенко А. В.) від 29 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Терновенко А. В.) від 29 травня 2023 року.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Анікєєнко Євгенії Олександрівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 та Благовіщенському РВ ДВС Південно-Східного МУ МЮ копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О.І.Чельник