Постанова

від 20.09.2010 по справі п-15/10

ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

20 вересня 2010 року С права № П-15 / 10

Горностаївський районни й суд Херсонської області :

в складі судді П осунько Г.А.,

при секретарі Бо ртнюк Л.М.,

з участю представника КВІ Костюк Н.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у смт.Горностаївка Херсонськ ої області справу за подання м Горностаївського районног о підрозділу Великолепетись кого міжрайонного відділу кр имінально-виконавчої інспек ції Управління Державного Де партаменту України з питань виконання покарань в Херсонс ькій області про вирішення п итання, зв' язаного з викона нням постанови в справі про а дміністративне правопоруше ння відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я м.Запоріжжя та мешканця АДРЕСА_1, громадянина Укр аїни, не працюючого, пенсіоне ра,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Горностаїв ського районного суду Херсон ської області від 15 квітня 2010 р оку ОСОБА_2 визнаний винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, о скільки 27 березня 2010 року близь ко 06.40 годин на автодорозі “Оль гине-Червоноблагодатне” він керував автомобілем в стані алкогольного сп' яніння. До ОСОБА_2 застосовано адмін істративне стягнення у виді громадських робіт на строк с орок годин. На час вчинення пр авопорушення ОСОБА_2 дося г 60-річного віку, у зв' язку з ч им Горностаївським районним підрозділом Великолепетись кого МВ КВІ постанову суду не було звернуто до виконання. Н а підставі викладеного, Горн остаївський районний підроз діл Великолепетиського МВ КВ І просить вирішити питання п ро виконання постанови відно сно ОСОБА_2

В судовому засіданні пре дставник Горностаївського р айонного підрозділу Великол епетиського МВ КВІ Костюк Н.М. підтримала подання.

В судовому засіданні поруш ник ОСОБА_2 визнав себе ви нним у вчинені правопорушенн я.

Суд, дослідивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника Горностаївс ького районного підрозділу В еликолепетиського МВ КВІ та порушника, вважає, що клопота ння підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Постановою Горностаївсь кого районного суду Херсонсь кої області від 15 квітня 2010 рок у ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оск ільки 27 березня 2010 року близько 06.40 годин на автодорозі “Ольги не-Червоноблагодатне” він ке рував автомобілем в стані ал когольного сп' яніння. До О СОБА_2 застосовано адмініст ративне стягнення у виді гро мадських робіт на строк соро к годин. Постанова суду про за стосування до ОСОБА_2 гром адських робіт була передана на виконання до Горностаївсь кого районного підрозділу Ве ликолепетиського МВ КВІ, яке не звернуло постанову до вик онання, оскільки порушник до сяг 60-річного віку.

В судовому засіданні досто вірно встановлено, що ОСОБА _2 не ухилявся від відбуванн я громадських робіт, Горност аївським районним підрозділ ом Великолепетиського МВ КВІ постанову суду не було зверн уто до виконання з причин, що н е залежать від ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо с прави про адміністративні пр авопорушення відповідно до К УпАП чи інших законів підвід омчі суду (судді), стягнення мо же бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчин ення правопорушення.

Згідно ч.1 ст.303 КУпАП не підля гає виконанню постанова про накладення адміністративно го стягнення, якщо її не було з вернуто до виконання протяго м трьох місяців з дня винесен ня.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв ' язані з виконанням постано ви про накладення адміністра тивного стягнення, вирішують ся органом (посадовою особою ), який виніс постанову.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадж ення в справі про адміністра тивне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате п ідлягає закриттю у випадку з акінчення на момент розгляду справи строків, передбачени х ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного , суд вважає, що постанова Горн остаївського районного суду Херсонської області від 15 кві тня 2010 року відносно ОСОБА_2 в справі про адміністративн е правопорушення за ч.1 ст.130 КУп АП не підлягає виконанню, у зв ' язку із закінченням строку звернення її до виконання. Пр овадження в даній справі про адміністративне правопоруш ення підлягає закриттю, у зв' язку із закінченням строку н акладення адміністративног о стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 30-1, 247, 303, 304 КУ пАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Горностаївськ ого районного підрозділу Вел иколепетиського міжрайонно го відділу кримінально-викон авчої інспекції Управління Д ержавного Департаменту Укра їни з питань виконання покар ань в Херсонській області пр о вирішення питання, зв' яза ного з виконанням постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно О СОБА_2 задовольнити.

Постанову Горностаївськ ого районного суду Херсонськ ої області від 15 квітня 2010 року відносно ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопо рушення за ч.1 ст.130 КУпАП вважат и такою, що не підлягає викона нню, у зв' язку із закінчення м строку звернення її до вико нання.

Провадження в справі про адміністративне правопоруш ення відносно ОСОБА_2 за ч .1 ст.130 КУпАП закрити, у зв' язк у із закінченням строку накл адення адміністративного ст ягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Г орностаївський районний суд протягом десяти днів з дня ви несення постанови.

Суддя Посунько Г.А.