Ухвала

від 18.08.2023 по справі 541/1880/21

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1880/21

Провадження № 1-кс/541/795/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Великобагачанської селищної ради - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42021172050000014 від 07.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга представника Великобагачанської селищної ради - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.08.2021р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42021172050000014 від 07.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Свою скаргу мотивували тим, що 31 серпня 2021 року постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №42021172050000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копію постанови від 31 серпня 2021 року було отримано на запит адвоката ОСОБА_3 № 19 від 10.07.2023 року - 24.07.2023 року. Вважає, що рішення слідчого було прийняте всупереч вимогам КПК України, за відсутності повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Вважає, що слідчим допущено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, а прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення обставин справи та не вжито достатніх заходів для встановлення обставин злочину, зокрема, не вирішено питання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо виконання ними підписів у проектах землеустрою, не було призначено почеркознавчої експертизи підписів в проектах землеустрою, не було допитано представника потерпілої особи, не було витребувано документи, що підтверджують період повноважень голови ОСОБА_5 та секретаря селищної ради ОСОБА_6 , не було допитано виконавця проектів землеустрою ФОП ОСОБА_7 , не було допитано осіб, в інтересах яких діяла ФОП ОСОБА_7 при розробці проектів землеустрою, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Слідчим не було витребувано документи, зі змісту яких вбачається початок повноважень сесії восьмого скликання, аби переконатися, що документи, погоджені чи затверджені сесією сьомого скликання після 17.11.2020 року є нечинними, а їх використання є

діями, передбаченими в КК України як злочин. Відтак слідчим зроблено передчасний висновок про відсутність складу злочину. Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий СВ Миргородського ВРП ГУ НП в Полтавській області, капітан поліції ОСОБА_4 , жодного разу не викликав потерпілого для ознайомлення його зі своїм рішенням та не направив постанову про закриття кримінального провадження в розумінні ст. 284 КПК України. Просила скасувати постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42021172050000014 від 07.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 , сповіщений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засіданні не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити.

Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких підстав, неявка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника потерпілого, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021172050000014 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви голова Великобагачанської селищної ради ОСОБА_12 , поданої до Миргородської окружної прокуратури, щодо неправомірних дій Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та інших (невстановлених) осіб щодо факту підроблення та використання підроблених документів при складанні проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення у власність гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Заява містила посилання на те, що 17.11.2020 року повноваження селищного голови ОСОБА_5 , секретаря ради ОСОБА_6 та депутатів Великобагачанської селищної ради сьомого скликання було припинено, враховуючи обрання нового голови. За таких обставин, виготовлення та використання документів за підписами ОСОБА_5 , секретаря ради ОСОБА_6 та депутатів Великобагачанської селищної ради сьомого скликання, датованих після 17.11.2020 року є незаконним та містить ознаки, передбачені в КК України.

Крім того, встановлено, що постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2021р. (із врахування постанови слідчого від 18.08.2023р. про виправлення помилки у номері кримінального провадження), було закрито кримінальне провадження № 42021172050000014 від 07.05.2021р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інше.

Оскаржуваною постановою кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Разом з тим, слідчим в порушення вимог ст. 110 КПК України не зазначені обставини, які ним встановлені в ході дізнання, зокрема в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

У відповідності із вимогами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Згідно положень ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №42021172050000014, слідчим під час досудового розслідування було лише долучено до

матеріалів кримінального провадження копії рішення сесій Великобагачанської сільської ради та проекти землеустрою із додатками на земельні ділянки, щодо яких було зазначено в заяві голови Великобагачанської селищної ради ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2021р.

Так, при дослідженні оскаржуваної постанови і матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не було проведено жодних процесуальних дій для допиту свідків, на яких вказував потерпілий та встановлення інших можливих свідків, які могли були очевидцями подій, зазначених в кримінальному провадженні, не було призначено почеркознавчої експертизи підписів в проектах землеустрою, не було допитано представника потерпілої особи та виконавця проектів землеустрою, інших осіб, постанова не містить аналізу здобутих досудовим розслідуванням доказів на підтвердження або спростування обставин викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, не вилучено належним чином завірених копій відповідних документів, тощо.

Вказані обставини в сукупності дають підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного досліджененя всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст. 284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Великобагачанської селищної ради - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42021172050000014 від 07.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1