Ухвала

від 22.08.2023 по справі 910/13001/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.08.2023 року м. Дніпро Справа № 910/13001/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів:Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Авто» на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2023р. (суддя Горохова І.С. , повний текст складено 18.07.2023 р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клаксон Лтд», 38500, Полтавська область, Диканський район, смт Диканька, вул. Ватутіна, буд. 1; фактичне місце знаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 6

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Авто», 04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 15

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.05.2023р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТУАЛЬ-АВТО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАКСОН ЛТД» заборгованість з орендної плати за березень-травень 2022 року становить 355 000,00 грн., пеню в розмірі 58 643,85 грн., інфляційні втрати в розмірі 41 153,00 грн., три проценти річні в розмірі 6228,90 грн.. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТУАЛЬ-АВТО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАКСОН ЛТД» витрати зі сплати судового збору в розмірі 6915,39 грн., витрати на професійну правничу допомогу 2613,48 грн.. У частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу, в розмірі 280 000,00 грн., пені в розмірі 45 273,95 грн., трьох процентів річних, в розмірі 3983,02 грн., інфляційних втрат в розмірі 44 133,57 грн. та відшкодування витрат за клінінгові послуги, в розмірі 47 600,00 грн. відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Авто», в якій просить: скасувати рішення суду в частині задоволення позову ТОВ «Клаксон-Лтд» до ТОВ «Етуаль-Авто» про стягнення коштів, відповідно до якого з ТОВ «Етуаль-Авто» на користь ТОВ «Клаксон ЛТД» стягнута заборгованість з орендної плати за березень-травень 2022 року в сумі 355 000,00 грн, пеню в розмірі 58 643,85 грн,інфляційні витрати в розмірі 41 153,00 грн,три відсотки річних в розмірі 6 228,90 грн.,і ухвалити нове рішення стосовно відмови ТОВ «Клаксон ЛТД» в задоволенні позову в цій частині; скасувати рішення суду в частині задоволення позову ТОВ «Клаксон-Лтд» до ТОВ «Етуаль-Авто» про стягнення коштів, відповідно до якого з ТОВ «Етуаль-Авто» на користь ТОВ «Клаксон ЛТД» стягнуті витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 915,39 грн,та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 613,48 грн. і ухвалити нове рішення стосовно відмови ТОВ «Клаксон ЛТД» в задоволенні позову в цій частині.. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №910/13001/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Авто» на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2023р. у справі №910/13001/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

21.08.2023р. матеріали справи № 910/13001/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 19.10.2023р. о 15:30 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін