Ухвала

від 21.08.2023 по справі 910/11975/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/11975/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр"

про повернення судового збору

у справі № 910/11975/21

за позовом фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр"

про стягнення 378 945,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 у справі № 910/11975/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

28.07.2023 заявник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 9 779,98 грн, згідно з платіжної інструкції від 17.07.2023 № 935, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги у справі № 910/11975/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.08.2023 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За приписами частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте скаржник не додав до клопотання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку з чим клопотання про повернення судового збору підлягає поверненню скаржнику.

Колегія суддів зазначає, що при поданні касаційної скарги скаржник також не додав доказів про сплату судового збору, про що 14.07.2023 уповноваженими особами Верховного Суду було складено Акт № 29.1-25/397.

Разом з тим Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр" не позбавлене права на повторне звернення з клопотанням (заявою) про повернення судового збору, надавши оригінал або належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/11975/21.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 у справі № 910/11975/21, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил