Ухвала
від 18.08.2023 по справі 757/48997/21-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 757/48997/21-ц

провадження № 61-11685ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан «Ділові зустрічі» на постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан «Ділові зустрічі» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Ресторан «Ділові зустрічі», у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати дії відповідача по односторонньому розірванні договору № 41-КА про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1 від 20 грудня 2003 року з позивачем неправомірними; зобов`язати відповідача, надати йому, як інвестору за договором № 41-КА про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1 від 20 грудня 2003 року, банківський рахунок для внесення інвестиційних коштів, передбачених п. 3.2.1 Договору; зобов`язати ТОВ Ресторан «Ділові зустрічі» укласти з ним, як інвестором, графік внесення інвестиційних коштів, так як будівництво розпочате лише в четвертому кварталі 2019 року.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, про часткове задоволення позову.

Визнано дії ТОВ Ресторан «Ділові зустрічі» по односторонньому розірванні договору № 41-КА про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1 від 20 грудня 2003 року з ОСОБА_1 неправомірними. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

04 серпня 2023 року ТОВ Ресторан «Ділові зустрічі» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом касаційного оскарження є судове рішення, ухвалене у справі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, зазначена справа є справою незначної складності, не є справою, яка підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справою, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюються й на стадію касаційного провадження.

З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, а також значення справи для сторін, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан «Ділові зустрічі» на постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан «Ділові зустрічі» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.08.2023
Оприлюднено23.08.2023
Номер документу112967237
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —757/48997/21-ц

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 18.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Постанова від 27.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 07.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 07.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 17.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 27.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Рішення від 01.11.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Батрин О. В.

Рішення від 01.11.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Батрин О. В.

Ухвала від 26.07.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Батрин О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні