Рішення

від 09.09.2010 по справі 2-1835-10

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1835-2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року Ума нський міськрайонний суд Чер каської області, в складі:

головуючого - судді Ков аля А.Б.

при секретарі Безве нюк Н.В.

з участю адвоката ОСО БА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Умані цивільну спра ву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна п одружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 зверн увся до суду з позовом про те, що 26 червня 1982 року в Полянецьк ій сільській раді Уманського району зареєструвала шлюб з відповідачем. В 1986 році шлюб бу ло розірвано.

В шлюбі, в 1983 році народився с ин ОСОБА_4, який в цей час по внолітній і має свою сім' ю.

Після розірвання шлюбу з ві дповідачем, через деякий час знову почали проживати разо м. І протягом 20 років то сходил ись і жили разом, то розходили сь.

В 2004 році знову почали прожив ати разом і проживали до черв ня 2010 року. за час спільного про живання за спільні кошти бул о придбано ряд рухомого майн а, а саме: пилосос, ваги електр онні, автоклав, постільна біл изна, інше майно, яке відповід ач без її згоди самовільно за брав з її будинку, де вони разо м проживали і перевіз до місц я свого проживання в АДРЕСА _1

Також за час спільного прож ивання в серпні 2008 року за спіл ьні кошти був придбаний легк овий автомобіль марки ВАЗ 21070, 2 006 року випуску, земельного ко льору, який зареєстрований в Уманському МРЕВ на ім' я від повідача. Цей автомобіль від повідач також забрав собі і п роводити добровільно його ро зподіл не бажає, тому вимушен а звернутись до суду, оскільк и вважає, що відповідно до ст. 71 СК України має право на поло вину майна набутого за періо д спільного проживання.

Відповідно до цін на цей ден ь на автомобільному ринку, як і склались на аналогічну мар ку автомобіля, вартість авто мобіля складає 36000гривень, на п оловину яких вона має право в сумі 18000 гривень, оскільки вваж ає, що автомобіль повинен бут и виділений відповідачу, а на її користь стягнута компенс ація.

Просить суд винести рішенн я, яким провести розподіл май на, набутого ними за час спіль ного проживання, а саме автом обіль ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1, 2006 року випуску, зеленого кольо ру, № двигуна НОМЕР_2, № кузо ва НОМЕР_3.

Визнати за нею ОСОБА_2 пр аво власності на 1/2 частину ав томобіля ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кол ьору, № двигуна НОМЕР_2, № ку зова НОМЕР_3.

Стягнути з відповідача на ї ї користь компенсацію за 1/2 ча стину спільно нажитого майна , а саме автомобіля ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_4, 2006 року випуску, зел еного кольору, № двигуна НО МЕР_2, № кузова НОМЕР_3 в су мі 18000 гривень.

Стягнути з відповідача на ї ї користь судові витрати в су мі 2600 гривень.

Позивач ОСОБА_2 в судово му засіданні в повному об' є мі підтримала позовні вимоги , пояснила, що за час спільного проживання з відповідачем в 2008 році за спільні кошти було п ридбано автомобіль ВАЗ 21070, яки й зареєстровано на ім' я від повідача. Коли припинили шлю бні стосунки і відповідач пе реїхав до іншого місця прожи вання, він, без дозволу, забрав із собою багато спільних реч ей і, також, забрав собі автомо біль. Оскільки добровільно ОСОБА_3 відмовляється пове рнути половину вартості авто мобіля, вона звернулась до су ду з цим позовом, який просить задоволити.

Представник позивача ОСО БА_1 в судовому засіданні по зовні вимоги підтримав в пов ному об' ємі, вважає, що є всі підстави для задоволення поз ову. У відповідності до вимог ст. 71 СК України кожен із подру жжя має право на 1/2 частину всь ого майна придбаного за пері од спільного проживання. В су довому засіданні доведено, щ о автомобіль був придбаний в 2008 році, тобто в період, коли ст орони проживали однією сім' єю, тому за позивачкою має бут и визнано право власності на 1/2 частину автомобіля і відпо відач має сплатити на корист ь позивачки половину вартост і автомобіля, тобто 18000 гривень . Оскільки відповідач в добро вільному порядку відмовлявс я розділити спільно нажите м айно, позивачка вимушена бул а звернутись за правовою доп омогою, сплативши за це певні кошти, які, на його думку, відп овідач має їй компенсувати.

Відповідач ОСОБА_3 в суд овому засіданні позовні вимо ги визнав, підтвердив, що дійс но автомобіль було придбано за спільні кошти і є спільним майном, тому не заперечує про ти задоволення позову.

Згідно повідомлення Полян ецької сільської ради Умансь кого району Черкаської облас ті № 142/02-17 від 20 липня 2010 року ОСО БА_3 дійсно проживав без реє страції разом з ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, в період з 2004 року по 2010 рік та вели спільне господа рство.

Згідно облікової картки пр иватного транспортного засо бу НОМЕР_5 ВАЗ 21070 ОСОБА_3 є власником вказаного транс портного засобу на підставі біржової угоди № 849/08 від 03 серпн я 2008 року.

Суд, вислухавши позивача, пр едставника позивача, відпові дача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що по зов підлягає задоволенню. Су дом достовірно встановлено, що спірний транспортний засі б був придбаний сторонами, пі д час їх спільного проживанн я, а тому вказаний автомобіль є спільною сумісною власніс тю. У відповідності до ст. 69 СК У країни позивач і відповідач мають право на поділ спільно го майна.

Позивач для вирішення вказ аного питання скористалася п равовою допомогою, на яку так ож витратила певні кошти, том у ці витрати необхідно стягн ути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 84, 209, 212, 214, 215, 218 ЦП К України, ст.ст. 60, 69, 71 СК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автом обіля ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_4, 2006 р оку випуску, зеленого кольор у, № двигуна НОМЕР_2, № кузов а НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_2 компенсацію з а 1/2 частину спільно нажитого майна, а саме автомобіля ВАЗ 21 070 д.н.з. НОМЕР_4, 2006 року випус ку, зеленого кольору, № двигун а НОМЕР_2, № кузова НОМЕР _3 в сумі 18000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_2 витрати на пр авову допомогу в сумі 2600 гриве нь, витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в сумі 120 гривень та с плачений судовий збір в сумі 180 гривень.

Суддя

Рішення виготовлене голов уючим власноручно