Ухвала

від 22.08.2023 по справі 380/6407/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/6407/20 пров. № А/857/12086/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.суддів -Глушка І. В. Бруновської Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 15.12.2020 року у справі № 380/6407/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Бортківська сільська рада про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року задоволена заява представника позивача і встановлений судовий контроль за виконанням судового рішення від 15.12.2020 року у справі №380/6407/20.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду.

При цьому, як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач покликається на те, що за відсутності законодавчо встановлених ставок судового збору за звернення до суду із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення, на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому, відповідно, і з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами її розгляду.

У даному випадку покликається на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 11 серпня 2021 у справі № 560/4364/19.

Однак, дані посилання приймаються критично, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 3 Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, якими відповідно до статті 241 КАС України є ухвали.

Разом з тим, у частині третій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання такої заяви.

Проте підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу адміністративного суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 травня 2018 року справі № 915/955/15 та у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №320/5719/19, в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі №560/83/20.

З огляду на положення підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2023 року про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 15.12.2020 року у справі № 380/6407/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Бортківська сільська рада про визнання протиправним і скасування наказу залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний судді І. В. Глушко Н. В. Бруновська