Ухвала

від 17.08.2023 по справі 757/1790/22-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1790/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Ємец Д.О.,

за участю:

представника позивача - Лемець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань клопотання представника позивача про витребування доказів у справі 757/1790/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс плюс», Акціонерного товариства «Банк Альянс», за участю третьої особи, на стороні позивача, яка заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, - м

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс плюс», Акціонерного товариства «Банк Альянс», за участю третьої особи, на стороні позивача, яка заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

В рамках розгляду даної справи, представником позивача було подано ряд клопотань про витребування доказів.

Так, в клопотанні, яке датовано 17.08.2022, представник позивача просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича (адреса: АДРЕСА_1 ) завірену копію Договору купівлі-продажу, квартира, серія та номер: 310, виданого 30.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М.

В обґрунтування даного клопотання представника позивача вказав, що даний договір купівлі-продажу є доказом того, що дії ПАТ «Банк Альянс» є пов`язаними з відчуженням предмету іпотеки, тобто такими, які порушують вимоги ухвали про забезпечення позову. Відтак, є необхідність у витребувані у нотаріуса даного договору.

Окрім цього, представником позивача було подано клопотання про витребування доказів 10.04.2023, в якому зазначено, що для повного і об`єктивного розгляду справи, зокрема для визначення наявності або відсутності заборгованості по Кредитному договору на момент укладення правочину, що оскаржується є необхідність витребувати з Печерського районного суду м. Києва, а саме з матеріалів справи №757/35497/14-ц посвідчені копії Кредитного договору №023-04ПК від 19.10.20204 року з додатками, письмові заяви позичальника на отримання коштів по Кредитному договору, всі первинні документи, які підтверджують здійснення всіх оплат позичальником та поручителям по Кредитному договору, висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.06.2017 №977/12117-12119/17-45.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Таким чином, суд прийшов до висновку про вирішення питання за відсутності нез`явившихся сторін, з метою швидкого розгляду справи.

З врахуванням даних обставин, суд дослідивши матеріали справи та клопотання, Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи та не порушення прав учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича (адреса: АДРЕСА_1 ) завірену копію Договору купівлі-продажу, квартира, серія та номер: 310, виданого 30.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва, а саме: з матеріалів справи №757/35497/14-ц посвідчені копії Кредитного договору №023-04ПК від 19.10.2004 року з додатками, письмові заяви позичальника на отримання коштів по Кредитному договору, всі первинні документи, які підтверджують здійснення всіх оплат позичальником та поручителям по Кредитному договору, висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.06.2017 №977/12117-12119/17-45.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового ухвали виготовлений 17.08.2022.

Суддя Т.Г. Ільєва