Рішення

від 23.08.2023 по справі 646/2848/23

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №646/2848/23

№ провадження 2/646/1420/2023

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Погосян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект», яким з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі свого померлого батька ОСОБА_2 у розмірі 14791,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_2 . Останній перебував у трудових правовідносинах з відповідачем з 20.04.1992 по 25.03.2021. З травня 2020 року керівництвом інституту не було забезпечене нарахування та виплату заробітної плати працівнику ОСОБА_2 , у зв`язку з чим утворилася заборгованість по заробітній платі за період часу з 01.05.2020 по 25.03.2021 в сумі 14791,72 грн. Відповідач вже тривалий час порушував зобов`язання з виплати заробітної плати працівникам. Так, на підтвердження цих обставин позивач зазначив, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 у справі №646/1068/20 з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2017 року по квітень 2020 року в сумі 77919 грн 55 коп. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2023 у справі №646/1068/20 замінено стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 про стягнення з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2017 року по квітень 2020 року в сумі 77919 грн. 55 коп.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2023 позовна заява була залишена без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів..

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Наказом № 101-К від 20 квітня 1992 року за переведенням з «Харківгіпротранс» ОСОБА_2 прийнятий на посаду інженера-проектувальника 1 категорії відділу БГП Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект».

Наказом № 92-и від 28 грудня 1998 року ОСОБА_2 з 01 січня 1999 року переведений на посаду начальника відділу зв`язку та диспетчерського управління Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект».

Відповідно до довідки №03 від 14.12.2021 заборгованість з заробітної плати ОСОБА_2 за період травень 2020 року - березень 2021 року складає 14791 грн 72 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у м. Харків, про що 27.03.2021 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складений актовий запис №5751 та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 27.03.2021.

Державним нотаріусом П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 відкрито спадкову справу та зареєстровано в реєстрі за №67683997, що підтверджується копією витягу №64820028 від 21.05.2021 про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

ОСОБА_1 як сину померлого ОСОБА_2 видане свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим №3-63 від 24.11.2021.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1статті 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбаченістаттею 608 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд встановив, що загальна заборгованість Державного проектно-вишукуваного та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» перед померлим ОСОБА_2 , який є спадкодавцем позивача, складає 14791,72 грн.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.

За таких обставин, оскільки позивач є сином померлого та спадкоємцем першої черги за законом, суд вважає за необхідне стягнути з Державного проектно - вишукуваного та науково -дослідного інституту «Укренергомережпрроект» на користь позивача заборгованість по заробітній платі, що була нарахована, але не виплачена відповідачем ОСОБА_2 при житті за період з травня 2020 року по березень 2021 року в розмірі 14791,72 грн.

Згідно з положеннями ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості з заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Державного проектно - вишукувального та науково - дослідного інституту «Укренергомережпроект» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати померлого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з травня 2020 року по березень 2021 року в розмірі 14791 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто одна) грн 72 коп.

Стягнути з Державного проектно - вишукувального та науково - дослідного інституту «Укренергомережпроект» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - Державне проектно - вишукувальний та науково - дослідний інститут «Укренергомережпроект», код ЄДРПОУ: 00114092, адреса місцезнаходження: 61050, м. Харків, вул. Гімназійна набережна, 2.

Суддя А. О. Шиховцова