Ухвала

від 23.08.2023 по справі 338/869/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 338/869/22

Провадження № 22-ц/4808/928/23

Головуючий у 1 інстанції Куценко О. О.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусСліско СвітланаМиколаївна,приватний виконавецьСнігур ОлегЮрійович,державний реєстраторЗбаразької міськоїради Тернопільськоїобласті,про визнаннядоговору даруваннянедійсним таскасування державноїреєстрації прававласності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 23 травня 2023 року під головуванням судді Куценка О.О. у селищі Богородчани,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.08.2023 подав апеляційному суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусСліско С.М.,приватний виконавецьСнігур О.Ю.,державний реєстраторЗбаразької міськоїради Тернопільськоїобласті,про визнаннядоговору даруваннянедійсним таскасування державноїреєстрації прававласності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 23 травня 2023 року

Клопотання мотивував тим, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа № 596/1123/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2021 року, залишене без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 20.10.2018 у розмірі 52 424,65 дол. США та судові витрати.

Враховуючи ту обставину, що у випадку скасування державної реєстрації права власності зареєстрованого на підставі договору дарування відбудеться реалізація майна ПАП «Збаразьке», якому буде відновлено ОСОБА_1 як засновника.

Фактично борг виник на підставі рішення суду у справі № 596/1123/19, а тому до вирішення даної справи Верховним Судом є необхідність в зупиненні провадження у справі №338/869/22.

Посилаючись на неможливість повно та всебічно розглянути справу №338/869/22 до моменту винесення остаточного рішення у справі № 596/1123/19 в зв`язку із взаємопов`язаністю цих справ, просив провадження у цій справі зупинити до ухвалення рішення Верховним Судом у справі №596/1123/19.

Учасники справи в засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання. Однак будь-яких доказів неможливості явки в судове засідання на надав.

Із представником ОСОБА_2 неможливо встановити зв`язок у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та необхідність дотримання судом строків розгляду справи в апеляційному порядку, колегія суддів відповідно до статті 372 ЦПК України перешкод у розгляді справи в зв`язку з неявкою учасників справи не вбачає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що позов про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності пред`явлений позивачем 14 вересня 2022 року. На підтвердження заявлених вимог позивачем подано копії рішення суду про стягнення на його користь коштів, яке набрало законної сили, докази його примусового виконання, витяги з відповідних реєстрів щодо майнового стану боржника, а також докази вчинення, як він вважає, фраудаторного правочину.

Отже, зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом спору.

Колегія суддів вважає, що підстави для зупинення провадження у справі слід відхилити, ураховуючи таке.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 зазначав про касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції у справі № 596/1123/19. Однак, ОСОБА_1 чи його представник в суді першої інстанції не заявляли клопотання про зупинення провадження у цій справі до ухвалення рішення Верховним Судом у справі №596/1123/19. Таким чином, знаючи про оскарження відповідачем судових рішень в іншій справі ще в суді першої інстанції, останній при її розгляді по суті розпорядився своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні підстави для зупинення апеляційного провадження у розглядуваній справі не можуть вплинути на правильність та обґрунтованість вирішення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , тому у задоволенні його клопотання слід відмовити з вищенаведених обставин.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусСліско СвітланаМиколаївна,приватний виконавецьСнігур ОлегЮрійович,державний реєстраторЗбаразької міськоїради Тернопільськоїобласті,про визнаннядоговору даруваннянедійсним таскасування державноїреєстрації прававласності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 23 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2023 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.М. Луганська

Є.Є.Мальцева