Ухвала

від 23.08.2023 по справі 707/2890/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/11/23 Справа № 707/2890/20

УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

судді Сіренка Ю.В., Гончар Н.І.

секретар Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта від 13.07.2023 про витребування доказів у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району та Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, до Черкаської РДА Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Державна екологічна інспекція Центрального округу; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович, про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

виконуючий обов`язки керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району та Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24.01.2022 позовні вимоги у справі задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ШаховО.М. 08.04.2022 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти постанову, якою їх відхилити.

Під час розгляду справи апеляційним судом прокурор заявив клопотання про призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

1. Чи входила земельна ділянка за кадастровим №7124986000:01:001:0032, площею 0,0550 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, станом на день їх відведення у приватну власність в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс? Якщо входила, яка площа її накладення?

2. Чи входить на цей час земельна ділянка з кадастровим №7124986000:01:001:0032, площею 0,0550 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, до 100-метрової зони від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс? Якщо входять, яка площа їх накладень?

3. Чи входить земельна ділянка за кадастровим №7124986000:01:001:0032, площею 0,0550 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, 116-метрової зони від гребні Будище-Свидівоцької захисної дамби (краю дорожнього полотна) в бік Кременчуцького водосховища р. Дніпро? Якщо входить, яка площа її накладення?

Дане клопотання було задоволено ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.08.2022 та призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А.

13.07.2023 до апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Юрія Бікуса про надання додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження від 04.07.2023, яким він просив надати для проведення експертизи топографічну (висотну з горизонталями) зйомку екваторіального рубежу мілководної зони Кременчуцького водосховища на річці Дніпро в місці розташуванні земельної ділянки з кадастровим номером 7124986000:01:001:0032, який становить 81,0 м БС, в електронному вигляді (файли форматів .dmf,.dwg) або в електронному вигляді сканованому вигляді (файли формату .pdf, jpg, .png, .tif тощо), виконану в координатах геодезичної системи координат 1963 року (SC63) та/або в координатах державної системи координат УСК-2000 (USC2000).

Перевіривши матеріалисправи таподаного клопотаннясудового експерта,заслухавши думкуучасників справищодо їхрозгляду,апеляційний судвважає,що клопотаннясудового експертапро витребування доказів підлягає до задоволення.

Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Частинами 1, 2, 3 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на вказане правове регулювання, а також враховуючи пов`язаність клопотання судового експерта про надання додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження апеляційний суд вважає за необхідне, задовольнити дане клопотання.

Крім того, ч.1 ст.368 ЦПК України передбачає, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тобто при апеляційному розгляді повноваження суду в частині вирішення питання про витребування доказів, аналогічні тим, що визначені при розгляді справи судом першої інстанції.

Відповідно доположень ч.ч.6-9ст.84ЦПК Українибудь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду.Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 103, 104, 252, 367, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

клопотання судового експерта Юрія Бікуса про надання додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження від 04.07.2023 задовольнити.

Зобов`язати Черкаську окружну прокуратуру надати топографічну (висотну з горизонталями) зйомку екваторіального рубежу мілководної зони Кременчуцького водосховища на річці Дніпро в місці розташуванні земельної ділянки з кадастровим номером 7124986000:01:001:0032, який становить 81,0 м БС, в електронному вигляді (файли форматів .dmf,.dwg)або велектронному виглядісканованому вигляді (файлиформату .pdf,jpg,.png,.tifтощо),виконану вкоординатах геодезичноїсистеми координат1963року (SC63)та/абов координатахдержавної системикоординат УСК-2000(USC2000) 28.08.2023.

У разі неможливості надати зазначені докази зобов`язати Черкаську окружну прокуратуру повідомити Черкаський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали із зазначенням точних причин невиконання цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді