Ухвала

від 17.08.2023 по справі 914/3670/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.08.2023 Справа№ 914/3670/21

м. Львів

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис Комфорт», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний Лан», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Тек Вікна Україна», м. Львів

про стягнення 1111817,80 грн штрафних санкцій за Договором підряду №25/08/20 від 25.08.2020

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний Лан», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис Комфорт», м. Львів

про стягнення 575239,10 грн заборгованості за Договором підряду №25/08/20 від 25.08.2020

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Ірина ЗУСЬКО

за участю представників:

від ТОВ «Оазис Комфорт»: Галайський О.В. адвокат,

від ТОВ «Сонячний Лан»: Шимін О.Л. адвокат,

від ТОВ «Про Тек Вікна Україна»: не з`явився.

Суть спору: На новому розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3670/21 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис Комфорт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний Лан», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Тек Вікна Україна» про стягнення 1111817,80 грн штрафних санкцій за Договором підряду №25/08/20 від 25.08.2020 та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний Лан» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис Комфорт» про стягнення 575239,10 грн заборгованості за Договором підряду №25/08/20 від 25.08.2020.

Рух справи висвітлено в попередніх ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 22.06.2023 року задоволено клопотання ТОВ «Сонячний Лан» (вх.№15234/23 від 19.06.2023) про витребування доказів по справі №914/3670/21. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Тек Вікна Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис Комфорт» інформацію та документи згідно переліку. Витребувані судом документи зобов`язано подати до суду в строк до 07.07.2023 року. Вказаною ухвалою також суд задовольнив клопотання ТОВ «Сонячний Лан» (вх.№2429/23 від 19.06.2023) в частині витребування доказів у ТОВ «Оазис Комфорт» та ТОВ "ПРО ТЕК ВІКНА Україна", що викладені у п.3-4 прохальної частини зазначеного клопотання. Витребувані судом документи зобов`язано подати до суду в строк до 07.07.2023 року. Підготовче засідання відкладено на 10.07.2023.

Згідно відомостей офіційного сайту АТ «Укрпошта» (трек-номер відправлення 7901414953797), копія ухвали суду від 22.06.2023 надіслана на адресу місцезнаходження третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Тек Вікна Україна», вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 79069, Львівська обл., місто Львів, вул. Шевченка, будинок 323, була отримана третьою особою - 03.07.2023 року.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року підготовче засідання відкладено на 17.08.23 о 12:30 год. Повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Тек Вікна Україна» інформацію та документи згідно переліку. Встановлено строк для подачі вказаних документів до 14.08.23р.

Суд зазначає, що згідно відомостей офіційного сайту АТ «Укрпошта» (трек-номер відправлення 7901414961803), копія ухвали суду від 10.07.2023 надіслана на адресу місцезнаходження третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Тек Вікна Україна», вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 79069, Львівська обл., місто Львів, вул. Шевченка, будинок 323 була отримана 20.07.2023 року.

Вказаними ухвалами суд також попереджав ТОВ «Про Тек Вікна Україна», що відповідно до ч. 7,8,9 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В підготовче засідання 17.08.2023 з`явилися представники позивача та відповідача за первісним позовом. Третя особа явки повноважного представника не забезпечила, причин неявки не повідомила.

В підготовчому засіданні судом повідомлено сторін, що інформація та документи витребувані ухвалами суду від 22.06.223 та від 10.07.2023 року на адресу суду не надходили, заяв чи клопотань щодо неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, із зазначенням причин третьою особою не подавалося.

Представник відповідача за первісним позовом в підготовчому засіданні просив застосувати до третьої особи заходи процесуального примусу, а саме штраф в розмірі 10 прожиткових мінімумів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 131 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За приписами ст. 132 ГПК України, одним з видів процесуального примусу є зокрема штраф.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 2 ст. 135 ГПК України встановлено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Неодноразове невиконання третьою особою вимог ухвал суду без поважних причин, що стало підставою для відкладення судових засідань, суд визнає зловживання процесуальними правами.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Тек Вікна Україна» заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684,00 грн.

Частиною 5 ст. 135 ГПК України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Враховуючи ступінь допущеного порушення, можливі правові наслідки допущеного порушення для подальшого розгляду даної справи, суд вважає за необхідне покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Про Тек Вікна Україна», штраф в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 13420,00 грн шляхом його стягнення в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 135, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Тек Вікна Україна» заходи процесуального примусу в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Тек Вікна Україна» (79069, Львівська обл., місто Львів, вул. Шевченка, будинок 323; ідентифікаційний код 33562377) в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України (01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код 26255795) 13420,00 грн штрафу.

Стягувач - Державна судова адміністрація України (01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код 26255795;

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007,

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Про Тек Вікна Україна» (79069, Львівська обл., місто Львів, вул. Шевченка, будинок 323; ідентифікаційний код 33562377).

Дана ухвала відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.