Рішення

від 16.08.2023 по справі 921/1306/14-г/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

16 серпня 2023 рокуСправа № 921/1306/14-г/1

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. при секретарі Коляска І.І.

розглянув заяву Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" (вх.35229 від 19.06.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я", вул. Спортивна, 1, с.Широке, Широківський район, Дніпропетровська область, 53700

до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод", с.Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область, 48322

про cтягнення заборгованості згідно договору безвідсоткової фінансової поворотної допомоги № 04/04-11 від 04.04.2011 року в розмірі 270 000,00 грн.

За участю представників від:

Позивача: Васюк Микола Миколайович, адвокат

Відповідач: не з`явився

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №921/1306/14-г/1 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я", вул. Спортивна, 1, с.Широке, Широківський район, Дніпропетровська область, 53700 до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод", с.Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область, 48322 про cтягнення заборгованості згідно договору безвідсоткової фінансової поворотної допомоги № 04/04-11 від 04.04.2011 року в розмірі 270 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод", с. Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область (код 00375059) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я", вул. Спортивна, 1, смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область (код 20945412) 270 000 (двісті сімдесят тисяч) грн. боргу та 5 400 (п`ять тисяч чотириста) грн. в повернення сплаченого судового збору.

04.03.2015 на виконання даного рішення Господарським судом Тернопільської області видано наказ.

В подальшому ухвалою суду від 16.01.2023 задоволено заяву без номера від 22.12.2022 (вх.№8848 від 27.12.2022) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №921/1306/14-г/1 та проведено заміну боржника ДП "Ковалівський спиртовий завод" на його правонаступника Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

Ухвалою суду від 24.05.2023 скаргу ДП "Укрспирт" без номера від 06.04.2023 (вх.№3049 від 07.04.2023) на дії (бездіяльність) державного виконавця з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 04.03.2015 у справі №921/1306/14-г/1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях з не передачі до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виконавчого провадження №47544314 з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/1306/14-г/1 від 04.03.2015 про стягнення з ДП "Укрспирт" 275 400 грн. на користь СТОВ "Сузір`я". В задоволенні заяви в частині зобов`язання зняти арешт заявнику було відмовлено.

19.06.2023 на адресу Господарського суду Тернопільської області від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я", адвоката М.М.Васюка, надійшла заява №б/н від 12.06.2023 (вх.№5229 від 19.06.2023) про ухвалення додаткового рішення. У заяві, враховуючи часткове задоволення скарги ДП "Укрспирт", керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 344 ГПК України, заявник поновити заявнику строк на подання заяви про стягнення з ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2023 прийнято до розгляду заяву (вх.№5229 від 19.06.2023) та призначено судове засідання на 31.07.2023.

29.06.2023 від представника ДП "Укрспирт" Власюка Д.В. надійшло клопотання (вх.№5609 від 30.06.2023) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. В даному клопотанні представник боржника (відповідача) звертає увагу суду на те, що СТОВ "Сузір`я" у відзиві на скаргу не надало заперечень в частині вимог ДП "Укрспирт" про скасування постанови про арешт коштів боржника, тобто в частині в якій в задоволенні скарги відмовлено. Також вважає, що дана справа є не складною та не вимагає від адвоката вивчення додаткових джерел законодавства, а тому витрачення 9,5 годин на повторне ознайомлення із Інструкцією з організації примусового виконання рішень та Законом України "Про виконавче провадження" вважає недоцільним. Також просить суд врахувати, що скарга була подана як в інтересах відповідача, так і позивача, оскільки передання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження сприятиме виконанню судового рішення. Вважає, що заявлена сума 30 000 грн судових витрат є завищеною і її стягнення становитиме надмірний тягар для ДП "Укрспирт". Просить суд відмовити в задоволенні заяви.

21.07.2023 представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" подано додаткові пояснення (вх.№6095 від 21.07.2023) у яких доводи відповідача заперечив.

В судове засідання представник відповідача (боржника) не зявився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як з`ясовано судом, між позивачем та Адвокатським об`єднанням "ВР Партнерс" (далі Адвокатське об`єднання) було укладено Договір про надання правової допомоги №156 від 30 травня 2022 року, предметом якого є надання правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, щодо захисту прав та інтересів Клієнта.

Відповідно до п.5.1 Договору, плата за надані Адвокатським об`єднанням послуги за цим договором встановлюється відповідно до виставлених актів наданих послуг згідно переліку послуг зазначених у додатках, що є невід`ємною частиною даного договору.

Як свідчать матеріали справи, інтереси позивача згідно ордеру серії АІ №1318085 виданого Адвокатським об`єднанням "ВР Партнерс" представляв адвокат Васюк М.М.

В підтвердження розміру понесених судових витрат позивачем до суду надано Акт наданих послуг від 12.06.2023 року, в якому вказано обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги та її вартість визначено в розмірі 30 000 грн, звіт про обсяг наданих послуг від 12.06.2023.

Згідно до ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що ухвалою суду від 24.05.2023 скаргу ДП "Укрспирт" від 06.04.2023 (вх.№3049 від 07.04.2023) на дії (бездіяльність) державного виконавця з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 04.03.2015 у справі №921/1306/14-г/1 задоволено частково, а тому відповідно до положень п.3 ч.4 ст.129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.Заяву задовольнити частково.

2.Стягнути Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", Київська область, м.Бровари, вул. Гагаріна, 16 (код 37199618) на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я", Дніпропетровська область, селище Широке, вул. Спортивна, 1 (код 31433536) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Сторони мають право оскаржити це рішення до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 серпня 2023 року.

СуддяЮ.О. Чопко