Ухвала

від 23.08.2023 по справі 924/709/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"23" серпня 2023 р. Справа № 924/709/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Мідас трейд", м. Київ

до державного підприємства "Закупнянський кар`єр", смт Закупне Хмельницької області

про стягнення 2539357,22 грн

за участю представників:

позивача: Веремчук В.В. - згідно з ордером від 12.07.2023

відповідача: Григоренко О.С. - згідно з ордером від 10.07.2023

Ухвала постановляється 23.08.2023, оскільки підготовче засідання 17.07.2023, 21.08.2023 відкладалось.

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: приватне підприємство "Мідас трейд", м. Київ звернулось до суду з позовом про стягнення з державного підприємства "Закупнянський кар`єр", смт Закупне Хмельницької області 2539357,22 грн, з яких 1795606,88 грн заборгованості, 62049,00 грн 3% річних, 412414,33 грн інфляційних втрат, 269287,01 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про неналежне виконання відповідачем обов`язку з оплати товару, отриманого за договором купівлі-продажу від 13.07.2015 №130715. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 16, 525, 526, 530, 599, 610-612, 625, 655, 691, 692, ЦК України, ст. ст. 193, 230-232, 265 ГК України.

Відповідач у відзиві на позов (від 13.07.2023) визнає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 1795606,88 грн, підтверджуючи укладення між позивачем та відповідачем 13.07.2015 договору купівлі-продажу №130715 та поставку позивачем відповідачу товару згідно з видатковими накладними, зазначеними в позові. При цьому заперечує щодо стягнення 62049,00 грн 3% річних, 412414,33 грн інфляційних втрат, 269287,01 грн пені. В обґрунтування заперечень, посилаючись на п. п. 1.1, 5.2.10.1, 10.2 договору, звертає увагу на те, що умовами договору не передбачено його продовження неодноразово, а тому стверджує, що договір купівлі-продажу був продовжений згідно з п. 10.2 договору до 18.07.2020 та припинив свою дію 19.07.2020. Вважає, що подальші взаємовідносини сторін продовжувались шляхом укладення договору у спрощений спосіб відповідно до ч. 2 ст. 184 ГК України - шляхом складення та підписання видаткових накладних. Зазначає, що у такий спосіб після припинення дії договору купівлі- продажу позивачем у період з 02.11.2021 по 01.09.2022 був поставлений товар відповідачу згідно з видатковими накладними, на підставі яких у відповідача виник борг у розмірі 1795606,88 гривні. При цьому стверджує, що оскільки видаткові накладні не передбачали оплату товару у певний строк, тому відповідач зобов`язаний був оплатити товар у строк передбачений, ч. 2 ст. 530 ЦК України, тобто протягом семи днів з дати пред`явлення вимоги про оплату товару, однак такої вимоги відповідач від позивача не отримував. З врахуванням наведеного робить висновок, що у відповідача відсутнє прострочення з оплати вартості товару, поставленого згідно з видатковими накладними, а відтак безпідставним є нарахування 62049,00 грн 3% річних, 412414,33 грн інфляційних втрат, 269287,01 грн пені.

Разом з цим звертає увагу на наявність підстав для зменшення розміру вищенаведених нарахувань на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України на 80%. Зазначає, що підприємство з об`єктивних причин не мало можливості сплатити вартість поставленого товару згідно з видатковими накладними у період з 02.11.2021 у зв`язку із відсутністю необхідної суми грошових коштів та збитковою діяльністю підприємства, що зумовлено складною економічною ситуацією у країні у зв`язку із запровадженням карантину, воєнного стану та тиску правоохоронних органів на діяльність підприємства, посилаючись на відповідні докази. З наведених обставин стверджує, що заявлені до стягнення нарахування 3% річних, інфляційних втрат, пені всього на загальну суму 743750,34 грн є майже половиною розміру основного боргу та перевищує розмір завданих збитків позивачеві, є надмірними, обтяжливими та ще більше ускладнять фінансове становище відповідача.

Позивач у відповіді на відзив (від 21.08.2023) висловив заперечення щодо доводів відповідача та зауважив, що зобов`язання, яке існувало на момент дії договору, однак лишилось невиконаним, підлягає виконанню незалежно від того, чи термін дії договору закінчився. Стверджує, що ні умовами договору, ні положеннями законодавства не встановлено, що договір у разі продовження виконання його умов підлягає лише одноразовому продовженню. У видаткових накладних, підписаних обома сторонами, зазначено номер та дату договору, а тому відповідач достеменно знав, на виконання умов якого договору здійснювалась поставка товару. Звертає увагу на визнання відповідачем основної заборгованості саме за укладеним між сторонами договором, а не будь-яким іншим правочином. Робить висновок, що усі правовідносини з приводу купівлі-продажу товару між сторонами були здійсненні в межах та на виконання умов договору, що є підставою для стягнення з відповідача заявлених нарахувань. Також зазначив, що відповідачем не наводяться обставини, які перешкоджали виконанню умов договору щодо оплати за поставлений товар у зв`язку із введенням воєнного стану або наявності карантинних обмежень, а саме лише посилання на відповідні норми закону не є підставою для віднесення обставин до форс-мажорних та звільнення від покладених договором обов`язків.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтвердив намір підтримувати позов.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтвердив позицію, викладено у відзиві на позов.

Будь - яких клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/709/23.

Призначити справу №924/709/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11:00 год 31 серпня 2023 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 23.08.2023, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.08.2023.

Суддя В.В. Виноградова

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1; oblik@midaspack.com, lawliet3n@gmail.com),

3 - відповідачу (31614, Хмельницька область, Чемеровецький район, смт Закупне, вул. Кар`єрна, 1; ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1).